Мэр Москвы Сергей Собянин уже четыре года находится на своем посту. За это время москвичи успели узнать нового мэра и оценить результаты его работы. Оценки звучат разные, но экспертное сообщество практически единодушно: почти все шаги московских властей, в том числе и вызывающие общественную дискуссию, были нужны городу.
Сергей Собянин работает на посту мэра Москвы уже четыре года — 21 октября 2010 года Москва обрела нового градоначальника. Приход бывшего главы администрации президента и бывшего руководителя аппарата правительства на пост мэра многие восприняли неоднозначно, и причина здесь не в политике. За многие годы стало привычным, что мэр у Москвы может быть только один — все-таки Юрий Лужков провел на посту мэра целых 18 лет. Были опасения, что Сергей Собянин просто не сможет разобраться в хитросплетениях выстроенной Лужковым специфической управленческой модели, не сможет ответить на стоящие перед огромным мегаполисом вызовы.
Вызовов, надо сказать, к тому моменту накопилось предостаточно. При Юрии Лужкове город, безусловно, развивался, но развивался экстенсивно. Управление как было, так и осталось во многом советским, городское руководство исходило из того, что Москве не требуется структурных изменений, что достаточно только слегка «подчистить и подкрасить», и жизнь наладится. Для команды Лужкова Москва была географическим пространством в пределах МКАД, а дальше начиналась «не Москва». Пространство требовало обустройства и этим понимание стратегии развития исчерпывалось. Фактически, команда прежнего мэра не видела тех объективных изменений, которые произошли за 20 лет новой России.
Скажем, значительно выросло население Москвы, несмотря на господствовавший в 90-е и первой половине 2000-х тренд на общую депопуляцию страны. Россия за период с 1991 года по 2010 годы потеряла 5 миллионов человек, а Москва напротив — прибавила 2,5 миллиона. И это только официальная статистика — сколько де-факто населения в Москве точно не может сказать никто. Иногда называется оценка в 15 миллионов человек, но вполне вероятно, что она занижена. А если учитывать Московскую область, все большее число жителей которой за последние 20 лет начали работать в Москве, формально в ней не проживая, то 15 миллионов — скорее, сильно заниженная оценка.
Резкий рост числа жителей породил понятные проблемы для всего московского образа жизни. Строго говоря, современный москвич и москвич лет 30 назад — два абсолютно разных человека, а коренных москвичей в Москве осталось уже меньшинство. Но дело не только в том, что исчезает «дух старой Москвы» или появилось большое число приезжих из стран Средней Азии. Дело в той повышенной нагрузке на городскую инфраструктуру, с которой пришлось бороться столичным властям.
Рост населения подтолкнул цены на жилье вверх — на протяжении 2000-х годов, вплоть до кризиса 2008 года они росли сумасшедшими темпами, да и после значительно не упали. Мэрия отреагировала на дефицит очень просто — раз не хватает, значит, надо строить. Москва превратилась в одну большую стройплощадку и даже в предприятие по производству единственного, но очень рентабельного продукта — квадратного метра. Это сыграло с самими столичными чиновниками эпохи Лужкова злую шутку, ведь вместо решения городских проблем они решали проблемы девелоперов и свои личные (отсюда довольно значительное количество коррупционных скандалов в позднелужковский период).
Проблема транспорта — второй серьезный вызов, с которым столкнулся город. Автомобилизация населения в 90-е и особенно в «тучные» 2000-е шла опережающими темпами: в 2013 году заместитель мэра Москвы Марат Хуснуллин говорил о 380 автомобилях на тысячу человек в Москве, но это опять-таки без учета Подмосковья. Город уже во второй половине 2000-х уверенно двигался в сторону транспортного коллапса. Да и в целом, можно утверждать, что в последние годы при Лужкове Москва зашла в тупик и выхода из него столичные власти не видели. Предпринимались точечные попытки улучшения ситуации, но понимания необходимости «капитального ремонта» и смены интерфейса работы системы у мэрии не было. Скажем, специалисты почти в один голос твердили столичным властям: новый Генплан, который с большим скандалом принимали в 2010 году, инфраструктурных проблем никак не решает.
Практически первое, что сделало новое тогда собянинское правительство — обратилось к специалистам из самых разных областей знания для выработки стратегии развития мегаполиса по самым разным направлениям. Кроме того, была радикальным образом сменена команда и изменены принципы кадровой политики.
«Стиль работы в административном плане также изменился. Я бы сказал, что Собянин являет собой руководителя административного типа. Не в том смысле, что он усиливает влияние бюрократии, а в том, что он ориентируется на подбор профессиональной команды, а не работает в режиме ручного управления, как это часто бывало при Юрии Михайловиче Лужкове. При этом присутствует жесткая система контроля, доказательством тому случай с начальством московского метрополитена», — оценивает работу правительства Собянина заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков.
«Пришли люди юридически подкованные, нацеленные на работу по системе KPI (тут Москва следовала вполне в том же тренде, в котором идет и федеральное правительство), произошло значительное омоложение команды. Стал куда более предсказуем и прозрачен принцип подбора кадров — это мы видим на уровне управ и глав отделов и заместителей руководителей департаментов. Была внедрена процедура конкурсного отбора, был создан кадровый резерв, причем без учета политических предпочтений тех или иных муниципальных депутатов», — соглашается с ним директор по исследованиям Фонда «Институт социально-экономических и политических исследований» (ИСЭПИ) Александр Пожалов.
По оценке политолога, в Москве проводится динамичная кадровая политика нескольких типов: постоянно кого-то на уровне управ перемещают и эти перемещения либо просто горизонтального типа из района в район, либо перемещения с прицелом на вырост чиновника, который может перейти уже на городской уровень.
Жесткий стиль руководства, по мысли Пожалова, «в целом отвечает повышенным запросам к чиновникам со стороны москвичей».
«Опросы показывают, что москвичи высоко оценили усилия властей в плане организации новых площадок для социальной активности разного типа — велосипедной инфраструктуры, инфраструктуры для занятий экстремальными видами спорта в парках, да и просто организацию паркового пространства, что увеличило число площадок для проведения досуга», — считает он.
Главным экономическим успехом Сергея Собянина Пожалов называет увеличение городского бюджета. «Нормализовался диалог с федеральными властями, что особенно важно для города, выполняющего столичные функции. Произошло увеличение субвенций федерального бюджета, что позволяет городу реализовывать амбициозные программы. Многие предложения московских властей получили поддержку на федеральном уровне: скажем, налог на недвижимость для юридических лиц был предложением Москвы, что позволило дополнительно наполнить городской бюджет», — оценил переговорные успехи Собянина и его команды эксперт.
Наиболее позитивную реакцию в экспертном сообществе вызывает работа столичной мэрии по проблеме транспорта. «В среде общественного транспорта в Москве сделано за эти четыре года больше, чем за предыдущие 25 лет», — так характеризует результаты работы мэрии директор Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ, член Общественной палаты Москвы Михаил Блинкин.
«Таких темпов метростроения в России не было никогда — это первое. Второе — это строительство кольцевой железной дороги. Обывателю это пока еще не очень понятно — ведь никто пока на этом не катался, но это грандиозный проект. Смысл в увязке городского и пригородного транспорта — это общеевропейский тренд. Далее — Москва начала с большим опозданием приводить в порядок информационную среду общественного транспорта. То, что на автобусных остановках появились информационные табло (тут мы отстали от Европы лет на 30), — это заслуга Сергея Собянина и его заместителя мэра Максима Ликсутова», — полагает эксперт.
По словам Блинкина, «еще одна конкретная мера — появление единого билетного меню. Сейчас если посмотреть на линейку билетов, то там можно обнаружить десятки наименований — билет на 90 минут, билет со скидкой в зависимости от числа поездок и так далее».
«Это полноценное билетно-тарифное меню, а не меню из двух блюд, как было ранее- билет на одну поездку и проездной. Выделенное, изолированное, трамвайное полотно — также новация последнего времени и позитивная мера», — уверен он.
«Правительство с огромным опозданием начало отказываться от режима freeparking — режима бесплатной свободной парковки. Это неизбежная мера и очень трудный шаг. Обойтись без этого невозможно. Я говорю об этом московским чиновникам, ответственным за транспорт, с начала 90-х. Некоторые из них вообще не понимали, другие понимали, но говорили, что они не революционеры», — вспоминает Блинкин.
«В целом я оцениваю деятельность Сергея Собянина и Максима Ликсутова, которого он позвал в правительство, очень позитивно. И не я один: мои коллеги-транспортники также оценивают работу московских властей позитивно. Когда в Москву приезжают транспортники из Международного союза общественного транспорта, то они оценивают не какую-то рекламу, они считают цифирьки. И их оценка также позитивная», — рассказывает эксперт.
Политологи согласны с мнением Блинкина. «Виден серьезный прогресс в организации дорожного движения. В сфере дорожного движения новые московские власти быстро стали принимать меры, которые давно напрашивались. Хотя я и сам пострадал — как владелец гаража, тем не менее, площадь парковочных мест в московских дворах существенно расширилась. Позитивным сдвигом стала и организация карманов для парковки. Цивилизована и парковка в принципе — введение платной парковки позволило существенно разгрузить центр города», — так считает Леонид Поляков.
Повернулось лицом правительство Москвы и к горожанам. Это можно наблюдать хотя бы по тому, как проводились выборы. В 2009 году выборы в Мосгордуму прошли с таким мощным использованием административного ресурса, что «некоторые шероховатости» признал бывший президентом Дмитрий Медведев, раскритиковавший малопартийные региональные парламенты. В 2013−14 годах на выборах мэра картина была совершенно другой.
«В плане политического процесса контраст между Сергеем Собяниным и Юрием Лужковым разителен. Выборы мэра в прошлом году и выборы Мосгордумы в этом году сравнивать в плане открытости, честности и конкурентности с тем, что творилось ранее, невозможно. Это видно всем, кто занимается соответствующей аналитикой и следит за процессами», — говорит Леонид Поляков.
«В рамках кадровой политики достаточно легко потерять должность. Успешной стала система оценки деятельности управленцев жителями через портал „Мой город“ и довольно многих управленцев снимали по результатам обращений граждан. Были случаи, когда чиновники префектур пытались давить на портал и представить нерешенную проблему в качестве решенной со всеми выходящими последствиями для карьеры», — рассказывает Александр Пожалов.
Работа идет, но все не так уж просто. «Безусловно, любые реформы вызывают недовольство у консервативно настроенных горожан. Трудно и проводить реформы в сложной экономической обстановке, а она остается в России непростой. Однако московскому правительству в ближайшие годы придется проводить много не менее масштабных преобразований», — полагает Пожалов.
Михаил Захаров