О дебатах

09 июня 2016 / 01:05

Посмотрел очередные за последние 2 недели выпуски дебатов и лишний раз убедился в том, что не зря половина респондентов ФОМ и Левады ими не интересуется

Уже и «звезда» Мальцева закатывается, не успев вспыхнуть (а для тех, кто давно следит за «плохими новостями», она и не зажигалась, благо весь речитатив вплоть до «главная беда России — футбольные ворота» обкатан там многократно).
И Коротченко в кожанке и образе американского полутерминатора не вызывает даже улыбки.
И Шаргунов переходит в известную в российском футболе категорию вечномолодыхиперспективных.
И 10 сталинских ударов по капитализму товарища Максима навевают скуку, по-моему, даже на Зюганова.

Что это значит?

То, что дебатировать должно подобное с подобным. Для начала хотя бы партии выше 3% с сопоставимыми себе по рейтингу и силе. Или партии, компетентные в заданной теме.

И что партийно-политические предпочтения у людей устойчивы и давно сформированы. Не зря у ФОМ лишь четверть интересующихся дебатами признают, что они могут повлиять на их политический выбор.

Источник


тэги
кандидаты; 
выборы; 
дебаты; 

читайте также
О том как Навальный вешает лапшу на уши журналистам
Политологи: Дума легитимна, претензий к явке быть не может
Эксперты ИГСО выпустили аналитический доклад о том, что угрожает конкурентности, легитимности и открытости выборов в Госдуму
Сотни тысяч малых дел уровня двора и подъезда
Революция и Поволжье