Возможность возвращения в избирательные бюллетени графы «против всех» не вызвала энтузиазма у экспертов-политологов. Они в один голос называют это предположение абсурдным и идущим вразрез с либерализацией избирательного законодательства, позволившей зарегистрироваться массе новых партий. Как выяснил Центр политического анализа, графа «против всех» не нужна даже анархистам.
"Прошедшие выборы показали, что мы живем в новых политических условиях, в условиях растущей политической конкуренции", - заявила глава Совета Федерации Валентина Матвиенко, выступая на открытии первого пленарного заседания осенней сессии СФ. "Давайте подумаем о возвращении графы "против всех", - предложила она.
Профессор ГУ-ВШЭ Олег Матвейчев назвал это предложение абсолютно нелогичным.
«Матвиенко, заявив о возросшей политической конкуренции, тут же говорит о возможности возвращения графы «против всех». Как будто у нас всего две партии и многие не могут выбрать из них. У нас же 70 партий зарегистрировано и еще столько же ждут регистрации. Партии есть на любой вкус и цвет – хоть на голубой, хоть на зеленый. И вводить эту графу в интересах 0,1% бессмысленно»
Президент Центра политических технологий Игорь Бунин также полагает, что в новой политической ситуации графа «против всех» не имеет никакого смысла. «Зарегистрировано множество партий, и человек всегда может найти возможность выбрать близкую себе по духу. Те, кто совсем не согласен с происходящими в стране процессами могут просто перечеркнуть все партии. По статистике около 1% избирателей перечеркивают бюллетень или делают осознанно грубые ошибки при его заполнении», - указывает он.
По словам Бунина, графа «против всех» имела смысл только в том случае, если человек хотел противостоять системе, а у него не было выбора.
Глава Центра политических технологий допускает, что заявление Матвиенко могло быть сделано в целях зондирования мнений политологов.
«Вдруг все политологи воскликнули: «Да! Мы возвращаемся к 90-м. К демократии». Но это не демократия, к тому же в большинстве стран графа «против всех» отсутствует»
Старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, профессор Высшей школы экономики Вадим Дамье отмечает, что графа «против всех» никакого смысла не имеет даже для анархистов, поскольку они выборы вообще бойкотируют.
«В тех странах, где голосование свободное и за непосещение избирательных участков никого не наказывают (таких стран, к счастью, большинство) – на выборы анархисты не ходят. Они бойкотируют процедуру представительства, так как считают ее нелегитимной. Представительство отнимает суверенитет у человеческой личности. Люди сами должны решать, а не передоверять это право своим представителям какие бы они ни были. В этом смысле графа «против всех» ничего не меняет»
В то же время, по словам Дамье, в Бразилии действует закон, согласно которому человека, не пришедшего на выборы, могут наказать очень большим штрафом. «Там анархисты не призывают не ходить голосовать, чтобы не побуждать людей к напрасному риску. Они призывают приходить и голосовать недействительными белыми бюллетенями. Эта практика называется voto nulo. Если бы у нас была такая ситуация, то возможно это было бы правильно. Поскольку у нас пока за игнорирование выборов не наказывают, то с точки зрения анархизма правильнее не ходить на выборы, чтобы не легитимировать процедуру», - заключает он.
Политолог Павел Святенков заявил, что «возвращение графы «против всех» всего лишь новый способ манипулировать нами», имея в виду под «нами» - население страны. Он пишет, что таким образом «власть придумала, как раздробить голоса оппозиционно настроенных граждан».
Категорически не согласен с ним политический аналитик Олег Игнатов. Он не видит никакого «политтехнологического» смысла в предложении Матвиенко.
«Все публичные аргументы, которые пока приводят сторонники возвращения графы «против всех», не выдерживают критики, - считает он. - Появление возможности голосовать против всех предложенных кандидатов или партий не будет содействовать ни повышению политической легитимности, ни существенному увеличению явки, ни послужит и корректным сигналом о состоянии протестных настроений в обществе. Мотивация протестного голосования сместилась в сторону выбора среди альтернатив, а не к простому декларированию своего недовольства, и это, к слову, идет на пользу партийной системе.
Кроме того, Игнатов предложил обратить внимание и на международный опыт: «На сегодняшний день голосование против всех («ни за одного из…») кандидатов используется в весьма малом числе стран – на Украине и штате Невада (там предлагают голосовать против всех), в Греции, Испании, Колумбии предлагают поставить галочку в бюллетене напротив пустой графы. В Бангладеш такая графа была введена в 2008-м, попробовали такую опцию для голосования ввести в Бангладеш на выборах 2013 года, но передумали».