19 июня Марат Гельман был уволен с поста директора пермского музея современного искусства. По словам галериста, его отставка связана с конфликтом вокруг фестиваля «Белые ночи», вызвавшего недовольство региональных властей. Ряд наблюдателей усматривают в увольнении арт-менеджера симптом похолодания в отношениях современного искусства с властью.
19 июня Марат Гельман был уволен с поста директора пермского музея современного искусства. По словам галериста, его отставка связана с конфликтом вокруг фестиваля «Белые ночи», вызвавшего недовольство региональных властей. Марат Гельман на протяжении многих лет занимался реализацией крупных культурных проектов при поддержке государства. Ряд наблюдателей усматривают в увольнении арт-менеджера симптом похолодания в отношениях современного искусства с властью.
Пермский культурный проект – одна из наиболее крупных инициатив российской власти в сфере регионального развития. Риторика творческих кластеров, брендирования территорий и других современных моделей обновления городской среды, взятая на вооружение многими российскими регионами и, в первую очередь, столицей, была впервые опробована именно в Перми. Команда управленцев в составе бывшего губернатора Пермского края Олега Чиркунова, бывшего краевого министра культуры Бориса Мильграма и московского галериста Марата Гельмана взялись доказать на деле, что современная культура может выступать не только расходной статьей бюджета, но и приводным ремнем экономического роста. В 2008 году Марат Гельман был назначен директором музея современного искусства PERMM, в город начали стекаться художники, поэты, деятели театра и другие представители актуальной культуры.
«Пермский музей современного искусства образцовый в двух смыслах: он, во-первых, отлично спроектирован и запрограммирован и, во-вторых, служит образцом для подражания другим провинциальным институциям подобного рода», - отмечает искусствовед Андрей Ерофеев.
В 2010 году президиум генсовета «Единой России» утвердил партийный проект «Культурный альянс (региональный аспект)», реализацией которого Марат Гельман должен был заняться совместно с театральным режиссером Кириллом Серебренниковым и музыкантом Игорем Бутманом. Таким образом, пермский проект был признан успешным, а его идеология была перенесена на федеральный уровень.
Мощная поддержка, которую государство оказывало современному искусству в годы президентства Дмитрия Медведева, однозначно ассоциировалась с именем Марата Гельмана, зарекомендовавшего себя как высококлассного пиарщика современной культуры и специалиста по связям с государственными институциями. В то же время у Гельмана всегда было много оппонентов. Так, часть пермской интеллигенции воспринимала его деятельность как своеобразную культурную колонизацию. Рупором этой группы стал известный писатель Алексей Иванов, обвинивший Гельмана в растрате средств краевого бюджета на дорогостоящие арт-проекты, значимость которых дискуссионна. Позиция Иванова состояла в том, что государство не должно определять размер финансирования тех или иных культурных проектов, руководствуясь своими представлении об их значимости. Писатель утверждал, что Гельман сознательно вводит в заблуждение региональные власти, существенно завышая стоимость и значимость произведений искусства, которое импортировалось в Пермь из Москвы.
Впрочем, обсуждать отставку своего оппонента с корреспондентом ТАСС-Аналитика Иванов не стал, сославшись на то, что уже два года принципиально не комментирует краевую культурную политику. Лауреат премии Кандинского Алексей Беляев-Гинтовт, напротив, с удовольствием высказался об отставке своего идейного противника:
«Новость об увольнении Марата Гельмана я воспринял с огромным облегчением. Я пришел к выводу, что следует разделять искусство и арт. Руководителем арта в последние годы в нашей стране был Гельман. Его деятельность олицетворяла все существующие деструктивные процессы, вызывая колоссальное отторжение наших соотечественников».
Художник уверен, что власть десятилетиями покровительствовала тому типу искусства, который связан с именем Гельмана, и нынешняя отставка вряд ли изменит ситуацию.
Художник Дмитрий Гутов, в свою очередь, никогда не одобрял широкого альянса современного искусства, государства и Русской православной церкви. На его взгляд, такое сотрудничество вряд ли могло быть продуктивным в долгосрочной перспективе в силу ограничений, которые эти структуры накладывают на свободу художественного высказывания. Гутов предполагает, что, освободившись от должности директора государственного музея, Гельман сможет заняться менее публичными, но более содержательными галерейными проектами:
«Публичного эффекта будет в тысячу раз меньше (во всяком случае, хотелось бы, хотя, зная Марата, на это надеяться не приходится), а толку для искусства в сто раз больше».
Между тем, большинство наблюдателей сходится в том, что нынешняя отставка вряд ли свидетельствует о политическом курсе на выдавливание современного искусства из публичной сферы. Экспертам и представителям культурной среды нынешние события представляются скорее печальным эффектом региональной политической конъюнктуры:
«Я думаю, что Марат продолжит свою деятельность в рамках других своих проектов, он достаточно активный человек. С его опытом, с его связями – у него все будет в порядке. У больших культурных проектов, в том числе во взаимодействии с государством, в России, безусловно, есть будущее» - уверен директор Института проблем современного искусства Иосиф Бакштейн.