14 февраля замминистра финансов Сергей Шаталов объявил журналистам о решении снизить планку беспошлинных пересылок с 1000 до 150 евро в месяц на одно лицо. По его словам сначала лимит будет введен в России, а потом распространится на весь Таможенный союз. Российские граждане, пользующиеся услугами интернет-магазинов и эксперты в области защиты прав потребителей, опрошенные Центром политического анализа, утверждают, что подобные нововведения способны еще более осложнить диалог власти и гражданского общества и существенно затормозить цивилизованное развитие российского рынка интернет-торговли.
До этого момента ключевым препятствием на пути к снижению лимита была позиция Казахстана, не спешившего снижать свой порог беспошлинных покупок онлайн (аналогичный российскому). В отсутствие таможенной границы между нашими странами, различия в пороге стоимости посылки лишали смысла запланированные в России нововведения. Теперь же из заявления Шаталова следует, что Казахстан, по всей видимости, готов к уступкам.
Несмотря на то, что окончательное содержание предложений Минфина по регулированию кросс-бордера пока неизвестно, уже сегодня можно подвести промежуточные итоги затяжной коллизии, которая вспыхнула с новой силой после оглашения последнего президентского Послания и достигла точки кипения во время митинга разгневанных потребителей на Болотной площади. Судя по всему, эти итоги состоят в предсказуемом поражении любителей трансграничного интернет-шопинга и профессиональных игроков, задействованных в индустрии. Согласование порога беспошлинных пересылок с Казахстаном открывает зеленый свет тем ограничениям внутри России, о которых давно грезят чиновники и отраслевые лоббисты. При всех возможных нюансах, на настоящий момент ясно: оставить все как было, уже не получится.
Напомним, вкратце, историю вопроса.
Разговоры о регулировании трансграничной торговли в интернете ведутся с лета прошлого года. В середине июня глава ФТС Андрей Бельянинов предложил обложить налогом покупки в зарубежных интернет магазинах. Необходимость в дополнительном денежном сборе мотивировалась тем, что иностранные компании не платят российских налогов, - частности налога на прибыль и НДС, - что обеспечивает им конкурентное преимущество перед российскими предприятиями онлайн-торговли. Второй аргумент состоял в том, что кросс-бордером часто пользуются незаконные предприниматели, которые благодаря высокому лимиту беспошлинной пересылки, приобретают за рубежом мелкооптовые партии товара с целью их дальнейшей реализации в России. В ноябре прозвучала идея ограничения верхней планки стоимости посылок, не облагаемых пошлиной: по мысли таможенников это должно было выбить почву из-под ног у «серых» предпринимателей и вместе с тем пополнить казну государства.
В своем последнем Послании Федеральному собранию президент Владимир Путин также рассматривал интернет-торговлю в качестве ресурса пополнения государственной казны. Глава государства тогда заметил, что средства от «упорядочивания» отрасли можно было бы направить на обеспечение инфраструктурой социального жилья, возводимого в рамках соответствующих государственных программ. Министр строительства и ЖКХ Михаил Мень, в свою очередь, уточнил, что, введя онлайн-ритейл в фискальное поле, государство сможет заработать для бюджета от 20 до 40 млрд. рублей.
Разговоры об ограничениях в трансграничной интернет-торговле получили горячую поддержку крупных российских интернет-магазинов, входящих в «Ассоциацию компаний интернет-торговли» - АКИТ - и вызвали бурю возмущения у россиян, успевших привыкнуть к ценам и ассортименту европейских, американских и китайских интернет-магазинов. Потребители, профильные правозащитники, участники индустрии кросс-бордера и аффилированные эксперты уверены, что именно АКИТ выступила ключевым лоббистом ограничений. Они подчеркивают, что вероятная мишень – вовсе не «серые» импортеры и незаконные предприниматели, как это декларируется, а западные гиганты онлайн-ритейла, предлагающие альтернативу необузданным торговым наценкам российских «барыг» - именно так называют членов АКИТ клиенты зарубежных магазинов.
Обстановка накалилась до предела, когда в знак протеста о возможном уходе с российского рынка заявили крупные зарубежные экспресс-перевозчики (DHL Express, DPD, TNT, FedEx, UPS, «СПСР Экспресс» и Pony Express и др), неожиданно столкнувшиеся с новой практикой оформления грузов на таможне. Болезненная дотошность сотрудников ФТС (при отсутствии перемен в регламентах как таковых) спровоцировала довольно резкие заявления логистических служб, сформулированные в некоем коллективном документе. Впрочем, подписанты почти сразу заявили о том, что письмо – черновик, а его содержание – не отражает ничьей позиции. В ходе последовавших консультаций в профильных министерствах с участием заинтересованных сторон (ФТС, Минфин, МЭР, представители перевозчиков) недоразумение было благополучно устранено, а службы экспресс-доставки продолжили работу в прежнем режиме.
Между тем, чем дальше в недрах исполнительной власти продвигалась подготовка ограничительных мер, тем выше был градус беспокойства простых клиентов заграничных интернет-магазинов. Роль организатора протестной активности взяло на себя Общество защиты прав потребителей при участии ряда организаций и движений, таких как «Пиратская партия России», сообщество инновационной общественности RICN, политическая партия «Яблоко» и другие. Потребители объявили тотальный бойкот компаниям, входящим в АКИТ (а это такие гиганты как Re:Store, «Белый ветер», российское представительство Ebay, «Детский мир», «Эльдорадо» и прочих). Кульминацией низового потребительского протеста стал митинг разгневанных интернет-шопоголиков, состоявшийся 8 февраля на Болотной площади. Среди прочего там звучали требования отставки руководителей профильных ведомств и министерств.
До последнего времени большинство экспертов сходилось в том, что сузив легальные каналы дешевых покупок за рубежом, государство вместо притока денег в казну с гарантией обеспечит приток людей в серый сектор бизнеса, вплоть до возвращения пресловутых «челноков» из девяностых, а также получит новые схемы «оптимизации» налогов. Впрочем, самой очевидной гарантией возможности обхода ограничений оставалось наше партнерство с Казахстаном в рамках Таможенного союза. В отличие от России Казахстан, как крупный перевалочный пункт (среди прочего – наводненный товарами из Китая), никогда не горел желанием снижать свою планку беспошлинных пересылок. Любители кросс-бордера с одной стороны могли рассчитывать на то, что ограничения не введут до тех пор, пока не договорятся с Казахстаном о едином лимите, с другой, - в случае снижения лимита в национальном масштабе, фирмы-посредники, очевидно, рассмотрели бы немудрящую возможность ввоза грузов в РФ через казахстанские таможенные посты. В скобках заметим, что даже колоссальные логистические издержки не перекрыли бы выигрыш на разнице между зарубежными и российскими ценами. Ирония в том, что если и брать в расчет серый импорт, то это - в первую очередь дешевая электроника и гаджеты из Китая, а ввозить китайский товар через Казахстан – сам бог велел.
Несмотря на то, что к настоящему моменту официальные разъяснения не пролили свет даже животрепещущий вопрос о том, относится ли ограничение в 150 евро к стоимости лишь единичной посылки, или речь идет о сумме всех разрешенных гражданину заграничных покупок в течение месяца, по всей видимости, можно констатировать: последний бастион пал. Насколько быстро общее таможенное пространство России, Белоруссии и Казахстана будет приведено к единообразию – вопрос времени. Эксперты здесь обращают внимание на то, что согласования от Казахстана пока не удалось добиться даже в вопросе акцизов на водку и сигареты, что является куда более чувствительным вопросом для экономики, чем интернет-кросс-бордер. Может быть, какое-то время шопоголики даже смогут возить покупки по «казахстанской схеме» (что, кстати, не выходит за рамки правового поля). Однако рано или поздно всем придется платить. Впрочем, большинство потребителей уверяют, что охотнее заплатят пошлины, чем пойдут на поводу у выкручивающих им руки «барыг». И да, в большинстве случаев это по-прежнему будет дешевле российской розницы.
Затяжной характер конфликта способствует тому, что противостояние воспринимается как хорошо знакомая партитура, в соответствии с которой каждая из заинтересованных сторон находится на определенном такте со своей темой или вариацией. Российские воротилы интернет-бизнеса без ложной скоромности объясняют журналистам, насколько они успешны и, главное – этически безупречны на фоне мелких и изворотливых тварей-конкурентов, только и норовящих подставить подножку. Разумеется, тот факт, что менеджмент крупных компаний, вроде того же Wikimart совершенно всерьез видит особый повод для гордости просто в том, что их предприятия платят государству налоги, кое-что говорит нам о специфике российской e-commerce в целом. Коль скоро исполнение закона здесь рассматривают как признак редкого благородства, сама собой напрашивается довольно неприглядная картина нравов индустрии. Пусть даже рациональному потребителю трудно понять, в чем состоит губительность параллельного импорта и вероломство серых импортеров (речь не о контрабанде, а всего лишь об отсутствии высочайшего благословения производителя, фактически продающего свой товар несколько раз подряд), нет сомнения, что строго по правилам конкурировать будет трудно. «Белый» магазин, хоть и возьмет в итоге масштабом, наверняка не раз и не два болезненно передернется, соприкасаясь с теми, кто против воли хозяев бренда продает условные смартфоны дешевле красивых бусин, в свое время отпускавшихся туземцам строго по официальной цене.
В то же время вряд ли хоть кто-то со стороны может разделить позицию онлайн-ретейлеров, чуть ли не в порнографическом режиме отстаивающих свои эгоистические интересы под аккомпанемент разговоров о долгосрочной пользе для отрасли. В той ситуации когда не бог весть какой интеллектуальный бизнес открыто и не стесняясь, использует нерыночные инструменты чтобы заставить лично вас платить втридорога (да что там порой переплата доходит до 1000%) – на симпатии масс рассчитывать не приходится. Что вообще может сказать какой-нибудь департамент рекламы или отдел маркетинга тому покупателю, который в режиме реального времени следил за тем, как у него силовыми методами отбирают все стоящие предложения? Вполне понятно, почему у потребителей на фоне прагматичного неприятия формируется еще и стойкая эмоциональная неприязнь к русским интернет-торговцам.
Наконец, вполне логичными выглядят настойчивые попытки государства получить хоть шерсти клок с такой быстрорастущей отрасли как интернет-торговля. Тем более, если вспомнить, как много эта отрасль сама себя превозносит.
Вряд ли возможно сходу выйти за рамки партитуры конфликта и оценить по гамбургскому счету сложившееся положение вещей. Как представляется, цифры и факты (за исключением цен, что указаны на русских и зарубежных сайтах) здесь настолько флексибельны, насколько того требует интерес конкретного игрока. Порой, впрочем, сравнительно новый аргумент с неожиданной стороны дает легкую встряску и даже оставляет на языке легкий привкус реальности.
Так, домохозяйка и интернет-шопоголик Елизавета Фордыбачева, неплохо изучившая любимую индустрию изнутри, ставит под вопрос ключевой тезис АКИТ, Минфина и ФТС.
Соображение состоит вот в чем. Сколько ни изобретай дьявольских схем отправки мириад посылок по тысячам подложных адресов фальшивых физических лиц, если ты собираешься продавать и зарабатывать – товар, вообще-то, стоит закупать оптом. Какой бы привлекательной ни была бы розничная цена, каким бы либеральным ни был бы лимит беспошлинных отправлений – оптом при любых раскладах будет дешевле. Даже совсем мелкому бизнесмену элементарно невыгодно покупать товар в розницу и переправлять через границу по почте или, что еще абсурднее – службой экспресс-доставки (это по умолчанию довольно дорого). Более того, представляя себе хотя бы приблизительно оптовую цену товаров, представленных у зубров отечественного онлайн-ритейла (как правило, товары закупаются оптом по ценам как минимум на 50%, а то и на 75% ниже розничных), можно заново оценить масштабы торговых наценок на сайтах российских интернет-торговцев. Как правило, в качестве последнего предела разнузданной непристойности часто особенно ненавистный всем ресурс KupiVip.ru. Дурная слава маленького магазинчика ужасов, должно быть, отчасти связана с тем, что его генеральный директор Оскар Хартманн первым выступил с идеей ограничения кросс-бордера на форуме «Открытые инновации» в 2012 году.
Все это, впрочем, не отменяет того, что характерный бизнес домохозяек, состоящий в «частном посредничестве», дающем экономию на почтовых расходах за счет включения нескольких людей в один чек, - по существу, является эталонным примером «незаконного предпринимательства», пусть даже он строится на личных контактах и не ставит главной целью извлечение прибыли. «Вообще, это и есть незаконное предпринимательство, - признает тридцатилетняя покупательница зарубежных онлайн-магазинов в ответ на вопрос Центра политического анализа о традиционных подозрениях со стороны государства, - На самом деле так и есть. Никто не зарегистрирован, никто не платит налогов. Вообще никто ничего не платит. И это, в общем-то, не есть хорошо».
Впрочем, посреднические услуги российским потребителям предоставляют не только камерные сообщества предприимчивых мамочек и домохозяек в социальных сетях, но и солидные бизнесы, вроде компаний shopfans.ru и shipito.com. Собственная логистика, склады, оригинальные схемы доставки, а также возможность купить товары, которые не предполагаются к продаже клиентам вне Штатов. Еще за пару дней до последнего заявления Сергея Шаталова генеральный директор shopfans.ru Петр Шарапов в беседе с Центром политического анализа склонялся к тому, что позицию Казахстана в ходе переговоров российской стороне довольно скоро удастся переломить. Тем не менее, в случае запаздывания со стороны нашего партнера, Шарапов не прочь опробовать «казахстанскую схему». По словам бизнесмена реализовать такой сценарий не сложнее, чем тот, что давно помогает жителям Белоруссии обойти их скромный лимит в 120 евро: «Мы доставляем товары нашим клиентам, находящимся в Белоруссии, через московские таможенные посты. Таможня смотрит на это совершенно нормально», - рассказывает Шарапов.
Как и ряд других экспертов, Шарапов полагает, что успехи официальных тяжеловесов отечественной e-commerce несколько преувеличены. Идея о том, что крупные локальные операторы ставят себе в заслугу пополнение государственного бюджета за счет своих налоговых отчислений, вызывает у молодого предпринимателя пренебрежительную ухмылку. О повсеместной убыточности интернет-торговли и раздувании щек как модели ведения бизнеса в одном из последних интервью говорил и председатель Национальной ассоциации интернет-торговли Александр Иванов. Так или иначе, по оценкам экспертов, никто из российских гигантов онлайн-торговли на сегодняшний день не имеет операционной прибыли. В этом смысле Шарапов крайне скептически оценивает перспективы государства хоть что-то заработать на секторе. «Если раньше кому-то казалось, что в результате удастся «поднять бабла» на инфраструктуру и т.д., то сейчас понятно, что никаких денег никто не заработает, будет лишь больше возни, а бенефициарами останутся только АКИТ. А АКИТ, ну кто они такие? Налоги что ли они платят?» - сардонически усмехается гендиректор shopfans.ru, предлагая сверить гордые фразы ретейлеров о 100% налоговых выплат, с налоговыми декларациями членов АКИТ за прошлый год, по которым видно, что наши локальные операторы отнюдь не считают налогообложение по упрощенной системе чем-то зазорным или не вполне респектабельным.
Председатель Общества защиты прав потребителей Михаил Аншаков по обыкновению динамично включился в схватку, ярко обозначив свое присутствие на полях этой затянувшейся позиционной войны. Говоря о потенциальных налоговых сборах, Аншаков сказал, что известную сумму в 20-40 млрд рублей, в свое время обозначенную в правительстве, нелепо даже обсуждать всерьез. В скобках напомним, что по самым смелым оценкам весь рынок кросс-бордера составляет около 2 млрд долларов (по другим оценкам объем рынка не дотягивает и до 1 млрд). Печальный факт здесь состоит в том, что государство фатально обманывается в своих чаяниях: «Непродуманные меры выгодны владельцам нескольких десятков крупных сетей, а государству не выгодны в той же мере, что и потребителю», - отмечает правозащитник.
Потребители вряд ли врут, говоря о том, что с большей радостью покупали бы вещи внутри страны, да и вообще не ставят себе целью обязательно оставить государство с носом. Пошлина в 10%-15% большинству кажется вполне приемлемой. Более того, воздержись российский онлайн-ритейл хотя бы от самых злобных пинков и зуботычин в адрес потребителя, время и удобство, с большой вероятностью, перевесили бы голое преимущество в цене. В конце концов, шаговая доступность, гарантированная возможность возврата и другие мелочи – тоже чего-то стоят. Вставая на умеренную позицию в обсуждаемом конфликтнее, логично было бы сказать, что исправное администрирование существующих сборов пополнило бы бюджет вернее, чем триллер о лимите в 150 евро в месяц на одного человека. К сожалению, это не так. Секрет полишинеля составляет то обстоятельство, что сегодня в РФ никто не способен администрировать ни даже нынешний, ни какой-то еще лимит беспошлинной покупки. Зафиксировать можно лишь превышение стоимости одной посылки. Однако суммарная стоимость гостинцев, полученных за месяц, по большому счету, всегда останется на наше усмотрение. Более того, техническое и программное обеспечение системы необходимой для такого учета, по сложности и дороговизне сопоставимо с системой выдачи прав ГАИ. Подобные инвестиции вряд ли окупились бы в обозримой перспективе выручкой с таможенных сборов, даже при систематическом превышении лимита невнимательными или плутоватыми шопоголиками.
Подводя итог, упоминавшиеся трудности – даже не вершина айсберга. Однако уже на этом уровне для государства, как представляется, было бы верным на секунду остановиться и подумать, отвечает ли характер действий поставленным задачам? Всегда ли кратчайший путь – самый простой? Быть может, мы изначально ДЕЛАЕМ ЭТО НЕПРАВИЛЬНО. И если совсем серьезно, стоит ли вообще игра свеч?