Рабочая группа по подготовке концепции нового учебно-методологического комплекса по отечественной истории представила общественности предварительные итоги первого цикла обсуждения проекта Историко-культурного стандарта. Как сообщили историки, основные дискуссии развернулись вокруг истории XX века, но велись они вокруг методологических, а не идеологических вопросов.
Накануне в Институте российской истории РАН прошел круглый стол «Дискуссионные проблемы советской и постсоветской истории в Историко-культурном стандарте». В этом месяце состоится научное заседание по теме "Советская история. Как ее освещать в школьных учебниках" в Москве, а также обсуждение темы присоединения к России различных народовв Уфе.
Кроме того, Башкортостан, Тверь, Новосибирская область, Белгород и Калининград станут пилотными регионами по составлению «региональной компоненты» исторического образования.
Директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян на брифинге, в пятницу, 6 сентября, также сообщил, что члены рабочей группы склонны вернуть линейную систему, в то время как сейчас школьники учатся по так называемой концентрической системе (т.е. изучают всю историю до девятого класса, а в старших повторяют то же самое, но в углубленном варианте).
Доктор исторических наук, руководитель Центра истории России, Украины и Белоруссии Института всеобщей истории РАН Александр Шубин рассказал Центру политического анализа, что на совещании в Институте российской истории РАН был предложен текст, который, по общему мнению, получился сыроватый. «На вчерашнем заседании состоялся предметный разговор об истории XX века. Обсуждался вопрос о том, с какого момента начинать изучать XX век, выявлялись основные моменты и разногласия, спорили о трактовке революции и гражданской войны и т.д.», - сообщил он.
По словам Шубина, основная дискуссия развернулась вокруг методологии, а не идеологии. «Специалисты хорошо друг друга знают, и учебник не дает идейные разногласия выявлять. Он должен носить центристский характер и опираться на данные, которые в научной среде носят общепризнанный характер. Спорили, например, о том, начинать ли изучение в 9 классе с начала века, с 1914 года или с 1917 года», - пояснил он.
Историки обсудили вопрос датировки революции 1917 года. Одни предлагали оставить ее деление на февральскую и октябрьскую, другие - считать единой российской революцией. Склонились ко второму варианту – единая российская революция и ряд ее этапов.
«По вопросу о современной истории были голоса в пользу предложения министра культуры Владимира Мединского ограничить ее 2000 годом, но я отношусь к сторонникам той точки зрения, что изучение истории нужно завершать вчерашним днем. Иначе - из каких источников получат учащиеся это знание? Я за предоставление нейтральных знаний о сегодняшнем дне. Без восхваления или обличения. Какие мероприятия были проведены, какие мероприятия, когда состоялись выборы и т.д.», - отметил он.
Преподаватель Историко-архивного института РГГУ Иван Белоконь считает, что в учебнике, насколько это возможно в рамках школьного курса, нужно знакомить учеников с идейными течениями. «Этого нет пока и в университетских учебниках. Возможно потому, что перед авторами стоит задача-минимум – дать свод знаний, таблицу событий. Учащиеся в идеале должны знать и то, «откуда растут ноги» у оценок того или иного события», - рассказал он ЦПА.
Историки также склонны винить интернет в искажении представлений молодого поколения об истории. «Это общая проблема для всего мира – снижение культурного и образовательного уровня молодежи. Совет Европы, например, объясняет это сильным давлением интернета, который дает поверхностные представления об исторических событиях», - заявил на брифинге академик Чубарьян.
Также Чубарьян посетовал на то, что преподавание истории в вузах часто превращается в профанацию. «Нужно сделать учебник для негуманитарных факультетов. Сейчас порой отечественную историю изучают полгода и фактически повторяют школьный курс», - отметил он.
«В интернет со значительным опозданием попадают новейшие исторические разработки. Надо ориентировать интересующихся людей не на какие-то сенсации, высказанные устами современных людей», - соглашается с академиком Белоконь.
По его мнению, в интернет-пространство нужно активнее вводить документы.
«Чем больше документов будет в сети, тем лучше. Очень много их лежит под спудом, в то время как мы обмусоливаем старые темы. Например, вся публицистика 90-х целиком и полностью взята из произведений эмигрантов. Так и в интернете практически нет ничего нового - все старое, на разные лады переложенное и очень мало документов. Если в интернете будет больше документов, выложенных по всем правилам, то будет значительно лучше. Одно дело – просто покалякать об истории, а другое дело – работа с документом, для его комментирования нужны знания», - убежден он.