Россия показала твердость своей позиции и не позволила оппонентам ущемить российские национальные интересы в ходе саммита G-20 в Австралии. Страны Запада со своей стороны продемонстрировали политический инфантилизм, переходящий в откровенное хамство. Такое мнение высказали эксперты, опрошенные Центром политического анализа.
Саммит G20 в австралийском Брисбене прошел в напряженной атмосфере. Лидеры ведущих государств мира не смогли прийти к согласию о путях выхода из украинского кризиса. Украинский вопрос вопреки распространенным ожиданиям никак не отразился на официальных дискуссиях и решениях в рамках саммита.
«На официальных дискуссиях в рамках „двадцатки“ вопрос Украины вообще не затрагивался, даже не упоминался», — заявил Путин на пресс-конференции в Брисбене.
Зато, по его словам, «все двусторонние встречи были посвящены практически исключительно проблемам Украины». «Должен сказать, что разговоры были очень откровенными, содержательными и, на мой взгляд, полезными», — подчеркнул президент России.
Итоговое коммюнике встречи оказалось на удивление бедным по содержанию. Участники саммита подчеркнули наличие угроз для стабильности мировой экономической системы, утвердили план антикоррупционных действий и приняли обязательство сделать все возможное для сдерживания и ликвидации вспышки лихорадки Эбола. Также было решено, что следующий саммит «двадцатки» пройдет в 2016 году в Китае.
По мнению профессора РГГУ Сергея Черняховского, главный итог саммита заключается в том, что оппонентам России, осуществляющим сейчас агрессию на Украине, не удалось сорвать участие в нем России.
«Второе — им не удалось добиться консолидированной позиции „двадцатки“ по давлению на Россию, они по сути дела остались одинокими», — Черняховский видит повод для оптимизма.
И продолжил: «Третье — им не удалось добиться от России уступок, а Россия продемонстрировала, что в определении своей позиции будет ориентироваться на свои национальные интересы, а не на претензии своих партнеров, тем более тех, кто замешан в преступлениях и агрессии на Украине. Четвертое — стало ясно, что действенных механизмов для эффективного давления на Россию у них просто нет».
Самый положительный момент, по словам эксперта, как ни парадоксально, заключается в том, что санкции продолжают действовать. «Самым печальным для России была бы их отмена. Тогда нас можно было бы шантажировать их возобновлением. Сейчас мы не можем полагаться на дружелюбие и элементарную порядочность Запада в этом вопросе… Снятие санкций лишило бы нас стимула создавать самодостаточную экономику, а также позволило бы нашим оппонентам интерпретировать это как получение уступок от России», — резюмирует парадокс санкций политолог.
Директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий отмечает, что из Австралии Западом был послан своего рода сигнал российской элите: «Никакого компромисса не будет, Западу нужна только безоговорочная капитуляция России». Любые уступки, готовность к переговорам воспринимаются элитами Запада как признак слабости.
По словам левого политолога, российские лидеры гораздо лучше Запада понимают глубину проблемы и то, насколько их курс в отношении Крыма и Новороссии был обусловлен объективными обстоятельствами, которые никуда не исчезнут.
«Как решить этот ребус? Скорее всего — никак. Решения, которое позволило бы сохранить Россию в орбите Запада, уже нет», — считает он.
Кагарлицкий замечает, что такой идеологической и пропагандистской агрессивности против России на Западе не было даже во времена холодной войны. Вопрос — почему?
«Как ни парадоксально, именно потому, что сейчас Россия структурно и экономически куда ближе к Западу. Была идеологическая борьба, была гонка вооружений, был геополитический конфликт. Но это может тянуться годами, оставаться под контролем. С того момента, как СССР отказался от продвижения мировой революции, он не посягал на непосредственные, текущие интересы западного капитала в его сфере влияния. Во время холодной войны шла борьба двух систем, а сейчас имеет место конкуренция. Конкурентная борьба куда безжалостнее и страшнее идейной, ведь тут речь о деньгах, а не о принципах», — отвечает он.
Генеральный директор Центра политического анализа Павел Данилин призывает не удивляться реакции либеральной и псевдопатриотической общественности на события в Австралии. «Еще недавно, буквально на днях они хором кричали, что Путин, мол, „сдал Новороссию“ и все пропало. Сегодня они пребывают в восторге, поскольку, раз Путин „не стал сдавать Новороссию“, с ним отказались здороваться за руку два премьер министра и один губернатор. Шизофрения российских маргинальных политиков налицо. Тем более, что это поведение так называемой „российской оппозиции“ дает нам прекрасную возможность понять, как именно нужно относиться к поведению организаторов и ряда участников саммита G20», — говорит он.
По словам политолога, все произошедшее однозначно говорит само за себя. «Путин столкнулся с хамским поведением австралийцев и прочих представителей англосаксонского мира только из-за жесткой позиции нашей страны по вопросам национальной безопасности. Если бы Путин „сдал Новороссию“, еще лучше — сдал Россию — конечно, никакой враждебности к себе он не почувствовал бы», — считает Данилин.
Глава ЦПА отмечает, что на саммите мы встретились с консолидированной антипутинской, а шире — антироссийской манифестацией.
«Я бы даже сказал, демонстрацией недовольства самим фактом существования России как таковой. Ни разу в нашей новой истории подобной ситуации не было: ни когда Борис Ельцин воевал в Чечне, ни после броска наших десантников на Приштину, ни даже в первый период правления Путина, когда опять же звучала очень жесткая антироссийская риторика», — говорит он.
По мнению политолога, сегодняшняя ситуация тем более выглядит вызывающе. «В качестве претензии нам предъявляют катастрофу „Боинга“, который, как мы понимаем, с вероятностью в 99% был сбит украинскими военными. Недовольство высказывается действиями России на Украине. Но это соседнее государство всегда было и будет зоной нашего влияния, зоной наших интересов. Тем не менее, сегодня уже ясно, что эти набившие оскомину вопросы отнюдь не являются главными темами обвинений России», — указывает он.
Данилин отмечает, что нашу страну винят за то, что она состоялась и посмела заявить о наличии своих национальных интересов. «Теперь Москву пытаются поставить на место, заставить признать, что никаких национальных интересов у нее нет, или же они лимитируются границами страны, если не границами Московской области. Это — серьезный вызов. Украинский конфликт здесь лишь маркирует, сможет ли РФ настоять на том, что право имеет, либо будет лишена этого права, да и других прав», — предупреждает он.
В свою очередь, генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин полагает, что между Россией и Западом нет никакого кризиса. «Кризис есть в отношения России и США. Вот Америка вокруг себя воду и отравляет. Думаю, что Барак Обама в частности и США в целом очень разочарованы тем, как прошел саммит АТЭС, а он прошел явно в пользу России не без помощи Китая. На G20 в Австралии — стране, которая де факто следует всем антироссийским инициативам США, решили просто отыграться, попытавшись создать вокруг России вот такую атмосферу», — говорит он.
Политолог предлагает относиться к этому спокойно.
«G20 — это, прежде всего, экономическая конфигурация, а США попытались придать этому мероприятию чисто политический характер. К сожалению, в этой связи можно констатировать, что многие страны испытывают сильный страх перед США, и его придется преодолеть, если они хотят выйти из кризиса с более или менее эффективной экономикой», — считает он.
Наконец, исполнительный директор Центра политического анализа Вячеслав Данилов убежден, что массовая истерия, которая возникла в прессе, освещавшей события G20 в Брисбене, возникла в следствие неадекватного приписывания реакции принимающей стороны всем участникам саммита.
«Дело в том, что ответственность за проведение саммита и соблюдение протокола возлагается на принимающую сторону. Если мы посмотрим на действия хозяев в отношении президента России, то выяснится, что все нарушения протокола, хамство и нарочитое неуважение были специально организованы руководством Австралии. Я думаю, что такая хамская работа велась по прямому указанию кабинета Эббота и внешнеполитического ведомства этой страны», — говорит он.
По мнению Данилова, очевидным побудительным мотивом для Эббота стала внутриполитическая ситуация, которая сложилась в Австралии.
«Для популиста Эббота ситуация на внутриполитической сцене не выглядит сегодня перспективной, поэтому ему остается набирать очки по разнообразным фейк-поводам, один из которых — пресловутый „Боинг“ — он раскручивает в меру своих возможностей», — отмечает он.
Политолог считает, что в условиях, когда между РФ и Австралией практически нет серьезных деловых отношений, а внешнеполитический вес Австралии стремится к нулю, у лидера этой «крупной по территории, но маленькой по международному весу страны коал и кенгуру» нет ровным счетом никаких весомых способов «наказать» авторитетного лидера серьезной страны. Кроме одного — хамства.
Андрей Тихонов