Итоги завершившихся в ночь на 4 июня выборов президента Сирии еще не подведены. Однако никто из экспертов, опрошенных Центром политического анализа, не сомневается, что победу на них одержит действующий глава государства Башар Асад и миру придется считаться с этой победой Асада.
Напомним, выборы в Сирии продолжались несколько дней. Это связано с тем, что желающих проголосовать оказалось очень много, а в условиях повышенных мер безопасности дать возможность одновременно проголосовать всем невозможно. Дело в том, что голосование проходило под угрозы террористов устраивать взрывы на избирательных участках, в связи с чем все избиратели тщательно проверялись на входе. Несмотря на трудности, на подконтрольных правительству территориях проголосовать смогли порядка 70% избирателей.
За ходом выборов следили международные наблюдатели, в основном от дружественных стран: Китая, России, ряда арабских государств. Российские наблюдатели уже вынесли свой вердикт – нарушений в ходе плебисцита не было, выборы легитимны.
Представителей западных стран практически не было. Тем не менее, в Госдепартаменте США эти выборы назвали «позором», а Евросоюзе «неуместными». Основные претензии сводятся к тому, что правительство не контролирует значительную часть территории Сирии, и голосование там не проводилось. Кроме того, Асада попрекнули тем, что при нем было принято правило, согласно которому избираться президентом страны может лишь гражданин, проживающий на территории страны не менее 10 последних лет. Любопытно, что в США действует аналогичное правило, правда, срок длиннее – 14 лет.
В самой Сирии официальные лица утверждают, что выборы прошли успешно. Прежде всего, это конкуренты Асада. Депутат-коммунист из Алеппо Махер Абдель Хафиз Хаджар полагает, что голосование доказало, что «сирийский народ является хозяином свой судьбы». Еще один кандидат Либерал Хасан Абдель Илляхи ан-Нури заявил, что выборы прошли «успешно, демократично и прозрачно, а наплыв избирателей на участки для голосования был беспрецедентным».
Опрошенные Центром политического анализа эксперты по-разному оценивают легитимность состоявшегося плебисцита. В частности, президент Института религии и политики, арабист Александр Игнатенко считает, что победа Асада, в которой эксперт не сомневается, «это подтверждение его лидерства для части сирийцев, той части, которые уже три года защищают режим». В непримиримой оппозиции, считает он, никто результаты выборов не признает, а среди умеренных оппозиционеров, тех, кто «не мотается по вашингтонам, стамбулам, дохам и эр-риядам», могут отнестись к итогам лояльно.
В то же время Игнатенко разделяет часть претензий, которые к ходу голосования предъявляют на Западе. Однако эксперт не считает, что в этом вина Асада.
«Главное основание для Запада в том, что в Сирии в выборах не участвовало довольно много граждан. Это беженцы, которых сейчас едва ли не половина страны. Во-вторых, значительные территории страны сейчас неподконтрольны правительству Асада и там выборы не проводились. Это реальные проблемы, которые действительно снижают легитимность этих выборов. Но ведь такая ситуация в стране сложилась из-за внешнего вмешательства в дела страны. Сейчас на территории Сирии воюют иностранные моджахеды из 80 стран, это десятки тысяч человек. Требовать от Асада, чтобы он провел выборы и в этих районах – не справедливо»
Кроме того, продолжает Игнатенко, выборы главы государства, проведенные в аналогичных условиях в Ираке и Афганистане, США признали легитимными.
Куда более скептично по отношению к состоявшимся выборам настроен главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Георгий Мирский. Он называет состоявшиеся выборы «липой». Однако подтверждает, что поддержка Асада в стране есть, как и за границей, в том числе в США. Дело в том, что за два минувших года войны в стране практически все убедились, что Асад – это меньшее зло по сравнению с боевиками Аль-Каиды, которые на территории Сирии воюют и с правительственными войсками, и с освободительной армией оппозиции, которая, по мнению Мирского, вполне вменяема, и даже между собой.
«Плюс для Асада в том, что эти исламисты - изверги и изуверы. Своими зверствами они отпугнули население, отпугнули даже своих союзников на Западе. Кому понравится, когда террорист-самоубийца взрывает с собой пятерых солдат, а с ними гибнут еще 30 мирных жителей? А Аль-Каида это ввела в практику, - рассказывает Мирский. - Почему США, Саудовская Аравия или Турция не дает им серьезное оружие – зенитно-ракетные комплексы – потому что боятся, что это оружие попадет в руки Аль-Каеды в лице двух организаций Джабхат-ан-Нусра и ИсИС, то есть Исламское государство Ирака и Сирии, которые еще и между собой воюют».
В свою очередь, политолог, руководитель Центра стратегических исследований «Россия – Исламский мир» Шамиль Султанов полагает, что «эти выборы подтверждают легитимность Асада». Эксперт ожидает, что Асад начнет проводить демократические реформы в стране и привлекать к работе оппозицию, потому что ему нужно «расширять свою социальную и политическую поддержку» в стране.
Именно этого от него требовал, например, Иран, который поддерживает режим Асада.
«В итоге резкого отвержения Западом результатов этих выборов не будет. На Западе пришли к выводу, что лучшим представителем Сирии, с кем Запад мог бы вести диалог, - является сам Асад»
По словам одного из опрошенных нами экспертов по Сирии, который не захотел комментировать ситуацию публично, сейчас у Башара Асада есть мощное лобби в американском Белом доме. По словам нашего собеседника, нынешний глава Госдепартамента Джон Керри достаточно близко знаком с Асадом и считает его «вполне вменяемым политиком с хорошим европейским образованием». Несмотря на то, что публично Керри жестко осуждает Асада, в дипломатических кругах США Джон Керри активно настаивает на том, что дела в Сирии лучше всего вести именно с Асадом.