Нациестроительство и исторический ревизионизм

В период формирования нации практически все исторические школы, а тем более политики впадали в грех исторического ревизионизма

Психологически и прагматически такой поход понятен: нужно доказать свое право на существование на политической карте мира, а для этого неплохо доказать, что именно «мы» жили здесь всегда, «мы» - куда более великий народ, чем наши соседи и т.п. Велик и соблазн изобретения страшного антагониста из числа все тех же соседей. Того, который будет виноват во всех бедах и исторических неудачах, который вечно злоумышлял против «нас» и злоумышляет до сих пор.

Центр политического анализа и социальных исследований продолжает публикацию курса эссе историка и политолога, доцента Финансового Университета при Правительстве России Павла Данилина. Курс разработан в рамках реализации проекта «Борьба с историческим ревизионизмом и противодействие попыткам фальсификации истории», признанного победителем конкурса грантов Мэра Москвы в категории «Наше наследие» для социально ориентированных некоммерческих организаций в 2024 году.

Наиболее близкий и понятный пример — украинская трактовка национальной истории. Внешний враг нужен был украинским политикам, чтобы отделить «свободолюбивых» украинцев от «вечных рабов» русских, представив первых средоточием многочисленных достоинств, а вторых — коварными завоевателями, которые веками угнетали украинский народ.

Концепт был тем более актуален, что какой-то самостоятельной государственности у Украины не было со времен Средневековья. Но и там говорить об украинском государстве, строго говоря, затруднительно. В более поздний период территория Украины стала пространством борьбы между Речью Посполитой и Московским царством, а после разделов Польши в XVIII веке большая часть территории современной Украины на сотни лет стала частью России, а затем СССР. Единственный период существования независимой Украины продлился всего пару лет, в период Гражданской войны. Значительная часть крупных украинских городов была основана по приказу российских императоров. Этнические украинцы при этом входили в число имперской знати, а затем и высшей советской номенклатуры.

Но такая трактовка свежеобразованному государству не нравилась. В ней было слишком много связей с Россией, а вот «чисто украинского» было крайне мало, да и то частенько подобное выглядело сомнительно. Печально известная ОУН-УПА была союзником Гитлера и с большим удовольствием занималась погромами поляков и евреев.

В таком контексте удобным выходом оказалось искусственное удревление своей государственности и «пересборка» всей истории отношений с соседями. Согласно ей русские всегда хотели зла украинцам, именно Россия издревле старалась поработить свободолюбивый народ — сначала в виде Запорожской Сечи, затем — в виде Украинской народной республики уже в ХХ веке.

Один из центральных сюжетов в этой концепции — интерпретация голода начала 30-х годов. С точки зрения украинских националистов, это был не просто голод, вызванный целым рядом трагических причин, как то неурожай, неэффективное и неадекватное управление страной и ее ресурсами, а настоящий Голодомор — целенаправленный геноцид конкретно украинского народа. Нет, украинские идеологи конца ХХ и начала XXI века не настолько наивны — они знают, что голод был и в Поволжье, и в Казахстане и в иных регионах СССР. Но настаивают, что советское правительство целенаправленно пыталось уничтожить именно украинцев. На этом фоне роль тех же украинских коллаборантов из УПА представляется как закономерное сопротивление «завоевателям». Причем утверждается, что они боролись и против Советов, и против нацистов. А в погромах и карательных операциях идейные националисты вовсе не участвовали.

Но беда не в этом. Опасность исторического ревизионизма в том, что он развращает народы, указывает на конкретного врага, который с давних пор виноват во всех, создает жупел в масштабе целой страны и атмосферу ненависти. Но подобная политика ненависти приводит в конечном счете к печальным для самой нации последствиям.

тэги
читайте также