В последние годы своей долгой журналистской работы в США я в публичных выступлениях не раз говорил, что знаю один из важных секретов президента России Владимира Путина
Аудитория невольно навостряла уши, а я пояснял: «Он платит женщинам за то, чтобы те рожали побольше детей. Чтобы в России становилось больше народу. И я как русский человек могу это только одобрять и поддерживать».
Как говорится, в каждой шутке есть доля шутки. Демографическая проблема – ключевая для России, без ее успешного решения все остальные аспекты развития вообще важны лишь постольку поскольку.
И материнский капитал, который я имел в виду, - заведомо лишь часть такого решения, хотя, по словам самого Путина, неожиданно успешная. И, кстати, удивляющая иностранцев. Не далее как 3 января британская Times сообщала своим читателям новость: «Российским семьям платят за второго ребенка». Речь шла об увеличении в 2020 году соответствующего сертификата до 466 тысяч рублей.
Вы, наверное, удивляетесь, зачем я все это излагаю, если президент России только что сам все подробно объяснил в своем послании Федеральному Собранию РФ? Но в том-то и дело, что писалось это накануне его выступления.
А в сам день я ходил на Гайдаровский форум в РАНХиГС и слушал там дискуссии на ту же тему. Например, в секции «Неравенство и бедность: на пути к сокращению» все участники – и ученые, и госчиновники, и общественные активисты – с утра пораньше хором напоминали о том, что большую часть нуждающихся в нашей стране составляют семьи с детьми, и призывали выплачивать пособия не только на самых маленьких.
Они, конечно, не знали, о чем собирался говорить Путин. Но вот он, похоже, хорошо знал и понимал, насколько важная и чувствительная для людей это тема.
И, как обычно, вник в нее с дотошностью профессионала. Во всяком случае, поставил совершенно конкретную и понятную для специалистов задачу: довести суммарный коэффициент рождаемости (СКР), т.е. число рождений, приходящихся на одну женщину, к 2024 году до уровня 1,7.
«Судьба России, её историческая перспектива зависит от того, сколько нас будет», сколько в российских семьях будет детей, сказал президент. «Сегодня нас почти 147 миллионов человек. Но мы вступили в сложный, очень сложный демографический период», - подчеркнул он.
Еще под занавес прошлого года меня приглашали на рабочий семинар по репродуктивному здоровью нации. Даже программа сама по себе была любопытной: несколько десятков солидных мужчин и горстка женщин в Москве и подключенных по видеосвязи центральных регионах страны сначала слушали главного профильного специалиста Минздрава РФ академика Олега Аполихина, а потом… смотрели голливудский фильм – прошлогоднюю драму Unplanned («Не по плану»). На российские экраны та пока не выходила и не знаю, выйдет ли.
Эксперт выступил тогда, на мой взгляд, отлично – коротко и по существу. Ровно за полчаса обрисовал нынешнюю ситуацию и обозримую перспективу. Констатировал, что президент страны относит демографию к числу проблем не только социально-экономической сферы, но и национальной безопасности. Напомнил слова Путина из статьи еще 2012 года о том, что «историческая цена выбора между действием и бездействием» для России – «почти 50 миллионов человеческих жизней в ближайшие 40 лет».
Как указывал специалист, сейчас наша страна, крупнейшая в мире по размеру территории, занимает по численности населения 9-е место. А к 2050 году, если не переломить нынешние тенденции и если верить аналитикам ООН, откатится на 18-ю позицию.
Аполихин подчеркивал, что власти не сидят сложа руки. По его словам, за последнюю четверть века на поддержку материнства и детства направлено около 600 млрд рублей. Строятся современные неонатальные центры. Показатели младенческой и материнской смертности снизились до исторического минимума и вышли на уровень лучших стран Европы. С 2013 года процедуры искусственного оплодотворения в России целиком оплачиваются из федерального бюджета, чего нет ни в одной другой стране мира; использование их учащается.
Но при всем том, как констатировал академик, наиболее точный из профильных показателей – СКР оценивается сейчас в России в 1,5 и продолжает снижаться. Хотя просто для поддержания имеющейся численности населения он должен составлять не менее 2,1, а для уверенного роста достигать 2,5.
В переводе на общепонятный язык, по словам эксперта, последняя цифра означает, что у каждой второй женщины детородного возраста должно быть по три ребенка. Но у нас пока даже в идеале будущие мамы как правило ориентируются максимум на двух.
А нижним пределом, своего рода демографической «точкой невозврата» у специалистов считается коэффициент 1,2.
Чтобы победить плесень, бороться надо не с ней, а с сыростью. Этой фразой Жванецкого эксперт Минздрава РФ проиллюстрировал свою мысль о том, что чисто медицинскими методами демографические проблемы не решить.
Опираясь на итоги комплексных межведомственных исследований, он горячо и, по-моему, убедительно доказывал, что решать эти проблемы можно и нужно прежде всего на путях укрепления семьи и насаждения здорового образа жизни. Для себя самой одинокая женщина может завести в лучшем случае одного ребенка, утверждал специалист по репродуктивному здоровью, а второго и последующих она рожает для своего мужчины. А если его рядом нет, то и дети ей не нужны, и она нередко избавляется от них еще до их рождения.
И о здоровье авторитетный медик тоже советовал заботиться еще до того, как оно бывает подорвано неправильным образом жизни, включая ранние и беспорядочные половые связи, нездоровое питание, наличие вредных привычек. «Сначала [идут] страсти, потом помыслы, потом действия и уже потом болезни», - повторял он, добавляя, что тем не менее огромные средства вкладываются именно в борьбу с заболеваниями.
Эксперт подчеркивал, что предметом общей заботы должно быть здоровье не только женщин, но и мужчин. Пока же, по его словам, женское здоровье обеспечивается у нас «трехуровневой системой», не уступающей лучшим мировым стандартам, а мужское даже не отслеживается, для него «вообще нет никакой федеральной системы». Не случайно по смертности мужчин трудоспособного возраста Россия находится «в нижней десятке стран» мира, а ведь это «и экономический показатель», - сетовал академик.
В качестве позитивного примера он привел «сертификаты молодоженов», опробуемые сейчас в четырех регионах страны. При подаче заявления в ЗАГС людям там предоставляется возможность добровольно, анонимно и бесплатно проверить свое репродуктивное здоровье, а затем при необходимости и получить лечение, сказал Аполихин, добавив, что «кое-где прогрессивные губернаторы поддерживают [это начинание] и соцпакетом» - например, в форме снижения цен на ипотеку.
Завершил специалист свое выступление призывом оценивать работу губернаторов по одному главному показателю – росту или убыли населения региона. И еще раз призвал крепить семьи, подчеркнув, что «мужское здоровье – в женских руках, а женское счастье – в мужских». Я бы еще добавил, исходя из всего услышанного: «А детское – в их общих».
Дальше мы все смотрели кино про то, как некая Эбби Джонсон в Техасе сначала была сторонницей абортов и быстро дослужилась до поста директора соответствующей клиники, но затем перековалась и сама стала в пикеты активистов, пытающихся отговорить клиенток этой же клиники от прерывания беременности.
Хозяева заведения из организации Planned Parenthood (смысл названия – право планировать, становиться родителями или нет) пытались через суд помешать ей разглашать полученную ранее служебную информацию, но иск был отклонен. Клиника в конце концов закрылась. Сюжет основан на реальной истории. Медицинские процедуры показывались на экране с плакатной прямотой.
Фильм сделал неплохую кассу (по данным из сетевых источников, около 21 млн долларов в мировом прокате при бюджете в 6 млн долларов), но критики его в основном раздраконили. По определению отраслевого издания Variety, «как драма он нехорош, но как пропаганда эффективен», особенно если «вам проповедуют, а вы и так в церковном хоре».
Но в США нужно, конечно, учитывать политический контекст. Картина «выпущена в момент, когда Верховный суд [США] впервые с 1960-х годов склоняется в глубоко консервативном направлении, а законы, допускающие аборты, размываются как законодательными собраниями в штатах, так и консервативными судьями, - указывалось в той же рецензии Variety. – Создатели фильма вроде как бы пытаются кого-то переубеждать, но на самом деле мобилизуют сторонников «права на жизнь», чтобы те голосовали за политиков, которые усилят юридическую осаду права на аборты».
Я специально привел выдержку из откровенно предвзятой публикации, чтобы подчеркнуть, что для американцев в данном случае все сводится к политике. И либеральное издание право: сторонники абортов в США действительно в осаде. Например, буквально на днях влиятельный вашингтонский политологический ресурс Real Clear Politics («По-настоящему ясная политика») напечатал комментарий с призывом лишить Planned Parenthood безналогового статуса, поскольку эта организация очень много зарабатывает абортами, а других медицинских услуг почти не предоставляет. То есть доводы опять же политические и экономические, а не моральные.
России, естественно, нет никакого дела до американской политики. Для нас важен прежде всего собственный демографический контекст. Перед показом фильма устроители семинара указывали, что аборты у нас делаются в разы чаще, чем в США и ведущих европейских странах. И это, естественно, отражается на показателях рождаемости.
Я спрашивал Аполихина, нужно ли у нас показывать «Не по плану», и он без малейших колебаний ответил утвердительно. Причем уточнил, что «прежде всего – врачам, особенно гинекологам».
Впрочем, с ходу переварить увиденное было довольно сложно. Вопросов из аудитории академику почти не задавали. Разве что один немолодой мужчина поинтересовался, есть ли в других странах примеры успешного решения демографических проблем, с которыми сталкивается сейчас Россия.
В ответ Аполихин сослался на опыт Швеции. По его словам, там «в последние 10 лет осознали, что стоят на краю гибели», и взяли на вооружение «политику так называемого нравственного отношения к семье». Соответствующая работа ведется и в самих семьях, и в школах. «Теперь две трети шведских семей имеют трех и более детей», - заявил специалист.
На Гайдаровском форуме я без зазрения совести повторил тот же самый вопрос, но адресовал его уже не только российскому, но и мировому авторитету – демографу Сергею Щербову, работающему в венском Международном институте прикладного системного анализа и в РАНХиГС. И услышал примерно такой же ответ, но с любопытным уточнением: Щербов также похвалил скандинавов, прежде всего за гендерное равенство и создание хороших условий для женщин-матерей, но при этом указал, что по части здорового образа жизни равняться можно и на страны, совсем не считающиеся наиболее богатыми и передовыми, - например, Коста-Рику.
В своем выступлении Щербов представлял пилотный проект – вероятностный демографический прогноз для российских регионов на период до 2050 года. Первая в своем роде работа поражала как своим охватом и глубиной, так и контрастами: из нее со всей наглядностью явствовало, что самые состоятельные из регионов, включая Москву, вполне выдерживают сравнение с лучшими мировыми образцами, но вот самые неблагополучные – например, Чукотка или Тыва – находятся по демографическим показателям на уровне наименее развитых африканских государств.
В целом «приоритетом номер один» для России Щербов считает «сверхсмертность мужчин» среднего возраста – прежде всего вследствие нездорового образа жизни. На его взгляд, улучшение соответствующих показателей, например, до уровня стран Балтии с точки зрения рынка труда означало бы, «что нам, в общем-то, особо и миграция не нужна».
«Производительность труда, с моей точки зрения, могут увеличить только две вещи: здоровье и образование», - пояснил он. Мне это сразу напомнило слова Аполихина о мужском здоровье как «забытом краеугольном камне» благополучия всего российского народа.
А чтобы завершить разговор на оптимистичной ноте, можно привести еще одно памятное подтверждение того, что Путин, кажется, вообще никогда не выпускает из виду тему демографии. Недавно он вспоминал о ней даже в контексте обсуждения… инициативы по разведению в России съедобных улиток. Автор идеи, фермер из Подмосковья утверждал, что это сильнейший природный афродизиак…