Политтехнолог Валентин Бианки рассуждает о необходимости повышения уровня российских политтехнологов, вреде фальсификаций и институте репутаций
Политтехнолог Валентин Бианки в своем «Фейсбуке», комментируя интервью Евгения Минченко изданию Znak.com, высказался на тему создания комитета по политтехнологиям РАСО и рассказал о своем видении проблем, стоящих перед профессиональным сообществом. Бианки, в частности, пишет:
«1. Технологии — это то, что подлежит тиражированию и масштабированию, при этом основано на фундаментальных закономерностях. Лекарства и наркотики достаточно универсальны, так как тела 7 миллиардов людей устроены одинаково. Психика и содержание сознания отличается чуть больше, но отличия вполне понятны и их можно учесть. Изучение опыта коллег из разных стран — крайне полезное дело. Это — прямая бесплатная польза для того, кто хочет профессионально расти.
2. Важным видится возможность для дискуссий профессионалов, а не просто заслушивание кратких поверхностных обзоров кампаний.
3. Репутация профессии — важнейшее дело. Чем больше публичных структур с международной активностью, тем лучше репутация.
4. Многие коллеги, скатившиеся к единственной услуге „помощь в организации фальсификаций“ губят рынок гораздо сильнее чем отмены выборов мэров. Детальный и дискуссионный разбор кейсов того, как содержание и технологии позволяют повышать результаты в кампании очень важен. Продавать содержание, опыт и технологии перспективнее, чем нарушения закона.
5. За небюрократизированное взаимодействие (обсудили в Фейсбуке заранее и публично, и не тратили время лично) — отдельное спасибо Евгению (Евгений Минченко — глава комитета РАСО по политтехнологиям — ЦПА).
6. Второе спасибо за то, что сразу не одно мероприятие организовано лидером проекта/процесса (с помощью Евгении Стуловой, конечно), почти без участия масс. И при этом доступ для инициатив открыт.
7. Позиция неприсоединившихся „вы делаете не то, не так, не тем составом“ в ответ на какие-то конкретные дела видится не слишком конструктивной.
8. Из критических замечаний — больше хочется акцента на том „как перенести на нашу почву“, а не на „у них тоже нечестно“ Смайлик „smile“ Предлагаю в будущем делать это в формате структурирванного обсуждения (от минимального варианта — вопроса модератора в зал, до подготовки 1–2 рецензий на доклад)».