Сенатор Константин Косачев анализирует волеизъявление молдаван: «Первый тур первых за 20 лет прямых президентских выборов в Молдавии дает немало поводов для размышлений».
«Прежде всего, очевиден общественный запрос на перемены — что, конечно же, неудивительно, помня, с какими проблемами, как объективными, так и, можно сказать, рукотворными, столкнулась эта страна в последние годы. Однако, судя по всему, у граждан накопились вопросы не только к внутренней, но и к внешней политике государства. Ведь лидирующий по итогам первого тура Игорь Додон не скрывает своей ориентации на сближение с Россией и, мягко говоря, скептического отношения к соглашению об ассоциации с ЕС. В отличие от своей жестко ориентированной на интеграцию с Западом оппонентки Майи Санду», — считает он.
«То есть в очередной раз и в очередном постсоветском государстве происходит, по сути, голосование за выбор внешней ориентации, который сегодня, в условиях обострившейся конфронтации между Россией и Западом (точнее — между Западом и Россией, если вспомнить, кто именно начал политику санкций), выглядит еще более радикальным, чем еще пару лет назад. И, на самом деле, меня лично эта ситуация отнюдь не радует. Ибо голосование не должно быть пророссийским или прозападным, оно должно быть промолдавским», — полагает Косачев.
«Для таких государств, как Молдавия и Украина, это выбор, что называется, на разрыв. И так, конечно же, быть не должно. Как бы ни сложился итог после второго тура 13 ноября, понятно, что и Додон, будучи президентом, не сможет резко переориентировать страну на Восток. Но и у Санду вряд ли получится отмахнуться от тех, кто не видит в курсе на ЕС однозначной выгоды для своих личных интересов. Если только Молдавии не придумают потом какую-то „внешнюю агрессию“ для сплочения нации, как в случае с Украиной — а незакрытая приднестровская тема дает вполне реальные возможности для провокаций», — убежден сенатор.
«Причем большинство голосов, отданное Додону в первом туре (который, к слову, уверенно набирал необходимые 50% ровно до того момента, как подсчитали голоса молдаван, пришедших на участки за пределами страны), показывает, что люди стали отходить от иллюзий прошлых лет, будто решительная ориентация на Запад в пику связям с Россией гарантирует быстрый и благоприятный результат. Украинский антипример видят все, что бы там ни говорили про „агрессию“ и „войну с Россией“», — пишет Косачев.
«Конечно, говорить о том, что смена вех и ориентиров уже состоялась, еще рано. Будет второй тур, и там могут включить весь типовой набор инструментов для достижения „правильного“ (т. е. прозападного) результата — от административного ресурса и „третьего тура“ и до майдана — читай: госпереворота, который после 2014 года стремятся де-факто узаконить как легитимный способ смены власти, коль скоро она совершается в нужную геополитическую сторону. И, разумеется, на полную катушку включится пропагандистская машина — про „ценностный выбор“ между „демократией и авторитаризмом“, „Европой и Азией“, как и весь прочий набор типовых прозападных штампов, ориентированный в основном для неработающую молодежь», — убежден сенатор.
«Однако для простых и работающих молдаван этот выбор намного более прагматичен. И их личные выгоды от связей с Россией гораздо очевиднее. Тем более, что каждый прекрасно понимает — никакие ценности (ну кроме сугубо экономических) здесь роли не играют. Это искусственно вбрасываемая каждый раз тема, которая призвана мотивировать людей голосовать против собственной выгоды ради идеологических химер. Судя по первому молдавскому результату, это работает все меньше», — резюмирует он.