Политолог Дмитрия Орлов продолжает дискуссию относительно круга чтения начинающего политика: «Надо определиться с тем, каков этот политик и что он, собственно, начинает. Парень из молодежной организации партии совершенно не идентичен зрелому бюрократу районного, скажем, уровня, решившему „избраться“».
«От этого многое зависит. 2. Латинские и средневековые авторы, Бобровникова (в этой логике можно еще добавить Тарле, скажем, и других популяризаторов истории) и авторы унылых компиляций про региональные выборы 90-х — странный набор. Я сначала даже подумал, что это шутка, оказалось — нет. Граждане хорошие, товарищи дорогие!» — пишет эксперт.
«Чему могут научить ПОЛИТИКА Светоний, Макиавелли и Бобровникова? Они могут лишь сформировать базовый интерес к истории и политике. У подростка. Или — у вечного подростка. Формирование такого интереса — штука важная. Но речь-то в нашей дискуссии совсем не об этом», — уверен Орлов.
«Согласимся с Михаилом Ковалевым: технологии важнее аналогий. Чем могут помочь реальному современному политику изучение политического режима принципата или советы Макиавелли? Или вялые описания забытых кампаний 90-х?» — задается вопросом эксперт.
«Что же читать? Политику нужны качественные описания механизмов системы, в которой ему предстоит действовать, технологий, с помощью которых он может управлять и осуществлять коммуникацию с людьми, и технологий прихода к власти (избрания на пост). Сформировать „список обязательной литературы“ непросто, поэтому я не буду делать этого в коротком посте. Как работает стстема, как управлять системой, как прийти к управлению системой — на эти вопросы начинающему политику надо найти СВОЙ ответ. Это сложно. Но простота „трех обязательных книжек“ — обманчивая и опасная, формирующая всезнание у профанов. Не стоит идти по этому пути. Надо найти свой», — убежден Дмитрий Орлов.