Глава исследовательского центра «Московский регион» Алексей Чадаев выступил на круглом Общественной палаты по развитию предпринимательства. На повестке заседания были вопросы поддержки предпринимательства, либерализации законодательства и правоприменительной практики, налоговых изменений, развития института уполномоченных по правам предпринимателей и другие.
Алексей Чадаев начал выступление с воспоминаний о заседании прошлогоднего Госсовета по малому бизнесу: «Тема поддержки предпринимательства — в топе административной повестки государства. То и дело с этого фронта новости. Либерализация законодательства и правоприменительной практики, налоговые изменения, развитие института уполномоченных по правам предпринимателей, создание новой корпорации по развитию МСП… Не отстаёт и партийно-политическая сфера: партия Титова, предпринимательская платформа ЕР, даже КПРФ — и та одним из 10 пунктов своей кампании в текущем году сделала поддержку малого бизнеса».
Однако Чадаев уверен, что политсистема рассматривает проблемы малого бизнеса исключительно как тему для пропаганды и пиара: «Силовая и правоохранительная система даже ужесточила работу с бизнесом по сравнению с прошлыми годами, существующие госпрограммы режутся в пользу более традиционной „социалки“, а региональные чиновники, мягко говоря, не рвутся даже брать федеральные деньги по этой теме. Скажем, в СКФО на федеральное софинансирование по нашей программе из 8 регионов в 2015 году подали заявки 5 (три даже не предусмотрели на это строки в своих бюджетах), а до реализации дошли в итоге лишь два — Чечня и КЧР. В нынешнем году тенденция сохраняется».
«Как политический аналитик утверждаю, — заявил Чадаев, — что никаких признаков перевода предпринимательской темы из пропагандистского в реальный приоритет системы — нет даже на горизонте. И этому есть свои причины, лежащие отнюдь не в плоскости экономики или бюджета. Эти причины — в области политики».
Чадаев уверен, что «никаких гарантий, что будущий массовый предприниматель, которого мы сейчас активно вербуем, станет опорой режима и не станет его проблемой». С его точки зрения «нет никакого механизма, позволяющего жестко гарантировать, что крупные предприниматели не будут заниматься крупномасштабным рэкетом государства (как олигархи 90-х), средние — не будут коррумпировать региональное и местное чиновничество и устраивать возню „по ту сторону“ публичной политики; малые и самозанятые — не станут питательной средой для пропаганды несистемной оппозиции и откровенно антигосударственных сил, поставщиками пехоты для их политической улицы».
«То, что этих гарантий нет, система прекрасно чувствует. Кожей и спиной любого среднего чиновника или силовика, у которых вообще развит инстинкт политического выживания. И потому, когда дело доходит от лозунгов, спускаемых сверху, до практического госуправления, предпочитает скорее подкинуть еще любимым бюджетникам, чем второй раз растить самим себе новый геморрой», — подчеркнул политолог.
«И сегодня политический класс должен быть озабочен не тем, как посоветовать власти еще более правильно и эффективно поддерживать бизнес, а тем, как выработать такую политико-управленческую модель, которая бы гарантировала сейчас и в будущем именно политические риски инвестирования в развитие предпринимательства. Из этой логики, скажем, „предпринимательская платформа“ в ЕР выглядит как дело хотя и не вредное, но в целом бесполезное, а, например, некромантия с „Правым делом“ уже как история откровенно вредоносная», — завершил выступление Чадаев.