Политолог Алексей Чадаев отвечает на вопросы Сергея Белоконева и результатах работы экс-министра образования: «Верный ливановец Сергей Белоконев задаёт вопросы. Ну ок. Я не министр Васильева, так что могу лишь мнением поделиться».
«Про коммерческие ВУЗы. Вообще довольно странно, что основными могильщиками идеи частного образования у нас стали „системные либералы“, хотя казалось бы. По мне так вместо идеи „всех убью, один останусь“ следовало бы взять на вооружение идею сосредоточиться на выработке правил работы в системе и контроля результата для частных игроков — чтобы была не „торговля дипломами“, а именно образование; но идея госмонополии в этой сфере мне всегда казалась дикостью», — уверен он.
«Что касается инженерного образования, то не могу сказать, чтобы кипучая деятельность экс-министра на этом основном для него направлении дала такие уж выдающиеся результаты. Но их и не могло быть до тех пор, пока „растущим на импортозамещении российским предприятиям“ не дадут комфортный интерфейс взаимодействия с образовательной системой, чтобы не приходилось, как сейчас, каждую базовую кафедру согласовывать едва ли не в ручном режиме — плавали, знаем», — продолжает Чадаев.
«МИПы — это вообще какой-то позор. Детище медведевской модернизации, выродившееся в итоге в чистую профанацию — сегодня у ректоров головная боль в том, как позакрывать те из них (а таковых большинство), которые либо вообще не работают, либо стабильно генерят убытки. Процедуру ликвидации прописать, понятное дело, забыли. А все потому, что „хочу свой Стенфорд“. Что с ними делать? — действующих предпринимателей туда запускать, в роли кризисных управляющих, чтоб разгребали — летает это хоть в какой-то отдаленной перспективе или сразу убить, чтоб не мучаться», — убежден эксперт.
«Конкурентоспособность на мировом рынке — это, похоже, имеется в виду гонка за места в рейтингах. Дело дохлое по той же причине, по которой нашу сборную на Олимпиаде мурыжили: холдеры этих рейтингов заточили их под себя, а для остальных сделали лохотрон в пакете с ненавязчивым экспортом внешних стандартов, подсаживающих нас на иглу тотальной зависимости от тех, кто ими управляет», — полагает политолог.
«Про среднее профобразование: ответ „нет“ до тех пор, пока у населения в голове прочно поселилась и живет идея обязательного высшего для всех вообще. В этой ситуации ССУЗы должны переквалифицироваться на экспресс-допобразование под конкретные задачи рынка труда — то есть занять ровно тот фронт, на который Ливанов пытался направить _вообще_всю_ систему образования. Что было, на мой взгляд, ошибкой», — считает Чадаев.
«„Содержание школьной жизни“ драматически менялось к худшему в последние годы по ходу укрупнения школ ради экономии на менеджменте. Мне полтора года назад пришлось дочь переводить в другую школу после того, как ее слили еще с одной и сразу же просело качество — как обучения, так и „школьной жизни“. И это центр Москвы», — резюмирует он.