Политолог Александр Пожалов недоумевает от свежих данных «Левада-центра»: «В опросе „Левада-Центра“, который так заинтересовал СМИ [сужу по количеству вопросов на эту тему], самое любопытное осталось за кадром и почему-то без объяснений».
«Как получается, что рейтинг ЕР в специальном опросе от 27–30 мая снизился сразу на 7%, в то время как неделей ранее все остальные индикаторы отношения к власти, прямо влияющие на рейтинг ЕР, либо не изменились, либо столь же резко выросли? ЕР за неделю ушла в оппозицию ко всей системе власти, и это своевременно разоблачил Дмитрий Киселев?» — задается вопросом политолог.
«Смотрим значения:
— одобрение деятельности Путина — 82 (в апреле) — 80 (в мае), т. е. рамках статпогрешности
— одобрение деятельности Медведева (лидер партии) — 54–54
— одобрение деятельности правительства (если выборы — это референдум по доверию правительству) — 49–49
— одобрение деятельности Госдумы (если выборы — это референдум по доверию к Госдуме) — 41–42
— одобрение деятельности региональной власти (главный тормоз для рейтинга ЕР с начала кризиса) — рост с 48 до 55», — пишет он.
«Почему на этот раз вместе с данными по одобрению органов власти „Левада“ не опубликовал данные по рейтингам партий из того же ежемесячного омнибуса от 20–23 мая, а решил провести отдельный опрос? В предыдущие месяцы все публикуемые индикаторы одобрения власти и партийные рейтинги были из одной и той же волны опроса», — уверен Пожалов.
«Каковы индикаторы отношения к органам власти в опросе от 27–30 мая, которые почему-то не опубликованы? Если там такое падение „Единой России“, то должно было случиться и сокрушительное падение одобрения хотя бы одного из уровней власти — а это куда больше лайков и просмотров, чем только рейтинг ЕР», — полагает эксперт
«Какие вопросы, кроме оценки экологической обстановки, стояли в анкете перед вопросом о партийных рейтингах? Присутствие в анкете незарегистрированных партий, борьба за 5-е места „сверхактивной“ партии „Гражданская сила“ (а в прошлом году необъяснимо взлетал „Альянс зеленых“), изменение опросного инструментария (вместо „затрудняющихся ответить“ теперь отдельные „не знаю, за какую партию“ и „не знаю, стал бы голосовать“), так и не проясненные прошлые „громкие“ падения рейтингов Путина с последующими незаметными восстановлениями в следующем месяце — это уже традиционные „нюансы“», — резюмирует Пожалов.