В думском комитете по местному самоуправлению (МСУ) настаивают, что реформа муниципальной власти не отменяет выборы мэров. Одобренный накануне комитетом законопроект предлагает регионам самим решать, какой принцип административного устройства городов использовать. Детали обсудили на пресс-конференции в МИА «Россия Сегодня» 16 мая. И хотя приглашенные градоначальники единодушны - сити-менеджеры эффективней - глава комитета Виктор Кидяев от оценок, как много городов пойдут на реформу, пока воздерживается.
Первым в ходе пресс-конференции слово взял председатель комитета МСУ Виктор Кидяев, вкратце рассказав о документе, который был одобрен накануне его коллегами.
Главным изменением по сравнению с оригинальным законопроектом стал «уход от шаблонности». Регионам самим предложено решать, какие города переводить на новый формат административного устройства, а какие нет.
Речь, напомним, о предложении ввести т.н. городские округа, которые будут поделены на районы. Избираться будут только депутаты районов. Они в свою очередь будут делегировать депутатов в «большую» городскую думу. Гордума, в свою очередь, на паритетных правах с администрацией региона создает конкурсную комиссию, которая подбирает кандидатуру сити-менеджера или как указывается в законопроекте главу администрации. Кандидата обязательно должна утвердить гордума. В обмен на утрату части политической легитимности МСУ, перешедшее на новую форму устройства, получит большее финансовое обеспечение своих полномочий.
Как объясняет Кидяев, сейчас органы МСУ имеют 44 полномочия и ни одно из них в обязательном порядке не обеспечивается деньгами. Новый закон предполагает заметное сокращение полномочий МСУ – от 13 до 16 (этот вопрос решает областная дума) – но зато каждое будет гарантировано обеспечено финансами.
Кроме того, муниципалитеты получат возможность сохранять в своем бюджете большую, по сравнению с нынешней системой, часть налогов. Например, МСУ предлагается оставить 50% от налогов на добычу таких ископаемых, как песок или глина.
Первоначальный вариант закона поддержало 41 региональное заксобрание, только два законодательных собрания высказались критически – Мурманская облдума и Верховный совет Хакасии.
Участвовавшие в пресс-конференции главы муниципалитетов – мэры Калуги Александр Иванов, Самары Дмитрий Азаров, Челябинска Станислав Мошаров, Владимира Сергей Сахаров, Пскова Иван Цецерский, а также главы Дмитровского района Подмосковья Валерий Гаврилов и поселка Михайловское Леонид Костин – идею нового формата градоустройства поддержали.
«У нас работает сити-менеджер. Мы одни из первых перешли на эту систему. Система работает, нет никакой трагедии», - считает Иванов.
Сахаров и вовсе назвал законопроект «прорывом». А Цецерский рапортовал, что поддерживал и первоначальный вариант закона.
Впрочем, отвечая на вопрос Центра политического анализа, Виктор Кидяев отказался оценивать, как много городов перейдут на формат без прямых выборов мэра. «Мы даем полномочия субъектам. Пусть они сами соберутся, обсудят и примут решение. Это будет правильно и справедливо», - сказал он.
В свою очередь, приглашенная на пресс-конференцию профессор кафедры конституционного и муниципального права МГЮА Екатерина Шугрина отметила, что в скорректированном варианте законопроекта «наиболее бросающиеся в глаза раздражители были устранены».
Например, отмечает она, вторая версия законопроекта предполагает получение согласия населения на переход на новый формат административного устройства городов области.
Однако она подчеркнула, что документ нуждается в дополнительных изменениях. В частности, необходимо уточнить процедуру наделения того или иного МСУ конкретным набором полномочий.
«Нужно четко прописать механизм, т.к. есть риск, что регионы будут подминать МСУ», - говорит Шугрина.
Кроме того, отмечает она, необходимо предусмотреть правки в Бюджетный кодекс, чтобы на практике дать регионам возможность наполнять деньгами бюджеты муниципалитетов.
Отметим, что не совсем прозрачной остается схема работы конкурсных комиссий. По закону, они будут состоять на 50% из делегатов городского совета и на 50% от областной власти. Исторически сложилось, что в ряде субъектов РФ в вялотекущей форме перманентно продолжается конфликт власти столицы субъекта и власти региона. Например, в Екатеринбурге. В таком случае, каким образом комиссия, составленная на принципе паритета, сможет определить кандидата в сити-менеджера?
«В конечно счете эта комиссия не выбирает и не назначает главу администрации города, а выходит со своими предложениями на заседание городской думы. А уже депутаты принимают по нему решение: утвердить в должности главы администрации или нет. Если предположить, что мнения членов комиссии разделились 50 на 50. Можно это прописать в [региональном] законе, что в таком случае на рассмотрение думы выносятся обе кандидатуры», - объясняет председатель Всероссийского совета органов местного самоуправления, депутат Госдумы РФ Вячеслав Тимченко.
В свою очередь, по словам главы Пскова Ивана Цецерского, такой вариант, когда комиссия не может определить кандидата исключен.
«Я входил в комиссию по подбору кандидатуры сити-менеджера. В комиссию также входили представители партии «Яблоко», «Справедливая Россия» и у нас никогда не было споров, чтобы мы выбирали чиновника для исполнения полномочий главы администрации. Все три назначения были едино согласованы и критерии были единообразны», - рассказывает Цецерский о имеющемся у него личном опыте.