Фильм «Срок» представляет весь блеск и нищету столичного протеста. Оппозиционеры показаны без особых прикрас, и по итогам фильма становится практически ясно, почему столичная оппозиция проиграла все, что могла. Эксперты, опрошенные Центром политического анализа, оценили фильм «Срок» и проанализировали просчеты, которые допустили лидеры столичного протеста.
Недавно широкой публике был представлен настоящий киношный долгострой. Речь, правда, не о последнем фильме Германа-старшего, а о документальном проекте фильме «Срок». Проект, повествующий о столичном протестном движении и о его лидерах, сделали режиссеры Павел Костомаров, Александр Расторгуев и тележурналист Алексей Пивоваров.
Проекту уже больше двух лет: еще 21 мая 2012 авторы представили в интернете первое видео - задержание Алексея Навального 6 мая. В финальном варианте ему также уделено немало внимания. Как и его коллегам по оппозиции - Илье Яшину, Ксении Собчак, Илье Пономареву, Сергею Удальцову и другим видным деятелям оппозиционного движения и представителям «либеральной журналистики».
С января 2013 года проект переехал на сайт «Лента.ру» - там публиковались видеоматериалы под названием «Лента.doc». 19 ноября 2012 года проект «Срок» получил приз клуба «Телепресса» Академии российского телевидения в номинации «Событие сезона» – «За документальную видео летопись нашего времени в новой сетевой реальности». А в июле состоится мировая премьера полнометражного «Срока» на кинофестивале в Карловых Варах. Там фильм претендует на призы в документальном конкурсе.
Безусловно, чисто киношная составляющая проекта - дело кинокритиков, но ведь это фильм не столько о том, какая сегодня в России документалистика, но и о том, какая сегодня в России оппозиция. Сами создатели фильма ранее заявляли, что их работа не является летописью протестов и посвящена только фиксации мыслей и эмоций лидеров оппозиции с целью понять, «куда нас ведут те, кто ради своих убеждений готов идти на срок».
Лицо оппозиции в кадре представляется очень наглядно, так сказать «крупным планом». Как «лидеры протеста» думают и чувствуют, кого любят, как агитируют и как протестуют. И даже немного о том, почему оппозиция проиграла все, что могла проиграть. Все, без утайки, хотя и с плохо скрываемым сочувствием - проект все-таки получился в известном смысле идеологический.
Сочувствие сочувствием, но вот в кадре Алексей Навальный просит своего бывшего уже пресс-секретаря Анну Ведуту отсечь от него журналистов, поскольку если он скажет что-нибудь журналистам, то у него не останется оригинальных слов и мыслей для выступления перед публикой. Или вот еще одна прекрасная иллюстрация - не раз и не два «лидеры оппозиции» интересуются у рядовых активистов «согласовано ли с организаторами». Демократия в действии, одним словом.
А вот тот же Навальный и Удальцов во главе одной из колонн оппозиции на митинге. А вот уже Навальный и Удальцов поделили толпу, и Навальный звонит Удальцову с претензиями, что тот увел людей не туда - договаривались же идти вместе, выговаривает Навальный Удальцову. И сразу становится понятной степень единства оппозиции.
Или сцены порой смешные, порой милые об отношениях Ильи Яшина и Ксении Собчак - и в пылу оппозиционной борьбы, и вне этой борьбы, так сказать в частном порядке. И в одной из сцен Собчак, в ответ на очередную гневную филиппику Яшина в адрес «путинского режима», бросает «вот потому мы все и проиграем» (Собчак выразились более хлестко и непечатно).
Но главное не в этом, а в том, что мы уже знаем, что года не пройдет, а Собчак бросит самого Яшина и выйдет замуж за актера Максима Виторгана. О чем позже в фильме расскажет телеведущая НТВ - периодически в фильме появляются кадры не авторов, а новостей и официальной хроники. «Россия без Путина» скандирует толпа на митинге, а следом идут кадры инаугурации Владимира Путина в мае 2012 года. Он уверенным шагом проходит по кремлевским залам и начинает приносить президентскую присягу, никак не обращая внимания на то, что скандируют противники на площади или на веселой танцевальной пьяной вечеринке в закрывшемся уже с той поры клубе «Завтра».
История Яшина и Собчак вообще проходит в фильме красной нитью - недаром журналист Олег Кашин назвал «Срок» фильмом о любви. Но это, скорее, метафора для описания всей судьбы российского протестного движения - единство, затем ссоры, а затем Яшин летит в Африку и учит чернокожих местных жителей говорить «Россия без Путина». Финита ля комедия.
Эксперты, опрошенные Центром политического анализа, оценили фильм «Срок» и проанализировали просчеты, которые допустили лидеры столичного протеста.
««Срок» будет любопытно смотреть историкам и детям, изучающим эпоху Путина лет через 20, но для людей, участвовавших в тех событиях и бывших их свидетелями, он поверхностный», - полагает специальный корреспондент издательского дома «КоммерсантЪ» Илья Барабанов, освещавший ряд протестных акций. «В итоге может сложиться обманчивое впечатление, что главная история - это любовь Собчак, а главный пострадавший от тех событий - Алексей Навальный. Но это не так», - полагает Барабанов.
«Медиазвезды протеста, к которым обращено внимание СМИ, фильм резко раскритиковали, полагая, что он дискредитирует все движение. В тоже время второй ряд участников протестного движения, своего рода «массовка», восприняли фильм объективно или нейтрально. Скажем Мария Баронова, которую сложно заподозрить в каких-то особых симпатиях к власти», - говорит политолог, директор Фонда «Институт социально-экономических и политических исследований» Александр Пожалов.
По его мнению, «эта двойственная оценка и является показателем того, почему у оппозиции ничего не получилось».
«Занимаясь собственным продвижением в медиа, собственным пиаром медиазвезды оппозиции позабыли о рядовых гражданах, о рядовых активистах движения»
По мысли Пожалова, это случилось вполне закономерно. «Это явно было видно еще по истории с Координационным советом оппозиции, который уже буквально через пару заседаний перестал интересовать тех, кто за него голосовал. Члены КС обсуждали какие-то личные вопросы, занимались собственным продвижением, а не актуальными для их избирателей вопросами. К тому же демонстрируя явную неспособность договориться между собой», - отметил он.
«Разрыв между лидерами и активистами и привел к тому, что число сторонников радикально сокращается. Сегодня количество сторонников Алексея Навального и его узнаваемость, как свидетельствуют соцопросы, где-то на уровне статпогрешности, несмотря на неплохой результат на выборах мэра Москвы всего год назад. Навальный проявил себя неэффективным организатором: не была отстроена система ежедневной работы со сторонниками. В результате, кандидаты от оппозиции на выборах в Мосгордуму испытывают известные проблемы из-за утраты связей с их потенциальными сторонниками в округах», - напоминает Пожалов.
Подчеркнул эксперт и иной тренд: «Многие известные деятели, которые ранее считались политиками, ушли в привычные для себя сферы общественной деятельности и больше политиками не являются». «Скажем, Татьяна Лазарева, Михаил Шац или даже Борис Акунин более не рассматриваются в качестве политиков. Недаром и в фильме «Срок» основным героем является не тот же Алексей Навальный, а Ксения Собчак - временно примкнувшая к протесту медиаперсона», - резюмирует политолог.
Схожие причины провала протестного движения называет и заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков. «Когда говорят об оппозиции, происходит некоторая подмена терминов. Монополизация термина оппозиция - слишком большая претензия. Люди, которые пытаются монополизировать этот термин. Считают, что только они - оппозиция, а Зюганов, Миронов или Явлинский - это какие-то прикормленные властью люди. Они считают, что если Зюганов не кричит каждые пять минут о революции, то он и не является оппозицией. Этот инфантилизм и приводит к неспособности лидеров столичного протестного движения добиться каких-то успехов», - считает Поляков.
По его мнению, «то, что они действуют только несистемными методами, показывает их слабость - эти люди и не могут ничего выиграть».
«Площадной оппозиции не удалось найти язык для обращения к большей части россиян, они стали, к сожалению, маргиналами. Чем дальше, тем больше они самомаргинализируется, удаляясь на периферию политического поля, если не за его пределы»
Между тем, как напомнил Поляков, «им предоставляются возможности - закон о партиях позволяет создание партий в 500 человек и существенно упрощает участие в политике. Если, конечно, люди этого хотят. Но оппозиционеры, скорее, пытаются выжать из своего маргинального статуса максимум. Работа с властью ими воспринимается как предательство».
«Наконец, в самом российском обществе появился новый запрос, после двадцати лет метаний, который нередко именуют «консервативной волной». На сегодня наиболее перспективными являются те политические силы, которые способны этот запрос удовлетворить и понимают его существование. Например, - это правда не вполне политическая организация - Общероссийский народный фронт», - подытожил эксперт.