Тема миграционной политики и межнациональных взаимоотношений стала одной из самых громких в прошедшем, 2013-м, году. Местные конфликты, такие как в Невинномысске, Пугачеве и столичном Бирюлево, став громкими информационными поводами, обратили на себя внимание не только представителей власти, но и всего российского общества. Эксперты, опрошенные Центром политического анализа, указывают на три главных аспекта миграционной политики.
Напомним, в оглашенном 12 декабря прошлого года Послании президента Федеральному Собранию РФ Владимир Путин назвал проблему миграции сложной и связанной с состоянием рынка труда. Глава государства уверен в том, что «отсутствие должного порядка не только деформирует структуру занятости, но и вызывает дисбалансы в социальной сфере, провоцирует национальные конфликты, обостряет криминогенную обстановку».
Путин потребовал упорядочить прием на работу иностранных граждан, прибывающих в Россию в безвизовом порядке, усилить ответственность работодателей за использование труда иностранных работников. «И конечно, если они живут и работают в России, пользуются системами образования и здравоохранения, они должны нести соответствующие обязательства, платить налоги и другие платежи», - настаивает президент.
Сейчас иностранный работник должен приобретать патент, если он работает у физического лица. Глава государства предложил, чтобы юридические лица и индивидуальные предприниматели также имели возможность нанимать иностранного работника на основе патента. Стоимость патента будет определять сам субъект Федерации в зависимости от ситуации на региональном рынке труда и от среднего уровня дохода населения на этой территории. «Система патентов должна быть дифференцированной и стимулировать приток в Россию прежде всего профессиональных, образованных специалистов, знающих русский язык, близких к нашей культуре, - заметил Путин. - Подчеркну, патент должен действовать только в том регионе, где он приобретен».
Президент рассчитывает на то, что «если грамотно организовать эту работу, то это будет экономический инструмент регулирования миграционных потоков».
Путин также настаивает на том, что необходимо усилить контроль за целями въезда иностранных граждан. «Государство должно знать, зачем и на какой срок приезжает иностранец в Россию, - подчеркнул Путин. - При этом надо решить вопрос с иностранцами, которые въехали в страну в безвизовом порядке и длительное время находятся в России без определенной цели. Якобы без определенной, у них, наверное, какая-то цель есть, но государство об этом ничего не знает. Срок их пребывания в стране должен быть ограничен, а для тех, кто нарушает правила пребывания, въезд в Россию будет запрещён. В зависимости от тяжести нарушения на срок от 3 до 10 лет».
Буквально накануне нового года это предложение Путина было законодательно оформлено и вступило в силу. «Российская газета» опубликовала поправки в соответствующие законы, которые подписал президент Владимир Путин. Согласно поправкам, срок пребывания мигрантов, приехавших в Россию без визы, с 1 января 2014 года будет ограничен. В тексте сказано, что «срок временного пребывания в России иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может суммарно превышать 90 суток в течение каждого периода в 180 суток». До сих пор иностранный гражданин, обладающий правом безвизового въезда, пробыв в России 90 дней и вернувшись на родину, мог снова въехать в Россию уже через несколько дней.
Автор законодательной инициативы, замглавы комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Ризван Курбанов уверен в том, что «новые нормы существенно повлияют на ситуацию».
«По статистике Федеральной миграционной службы, число иностранных граждан, которым по закону будет ограничен въезд в Россию, составит около 1 млн 300 тыс человек, - напомнил депутат. - Именно они пользовались лазейкой в 90 дней. Как только этот срок заканчивался, они выезжали за пределы России и на первом же КПП разворачивались и въезжали в нашу страну вновь. И если мы на 1 млн 300 тыс мигрантов сумеет уменьшить количество въезжающих, это уже будет существенный плюс».
Миграционная тема многогранна, и очевидно, что ее решение состоит из массы факторов. На главные аспекты проблемы указали эксперты, опрошенные Центром политического анализа.
Руководитель информационно-правовой центр «Миграция и закон» Гавхар Джураева обращает внимание на законодательные инициативы в области миграции.
«Когда мы говорим о миграции, то подразумеваем, что в этом процессе должен быть порядок, - отмечает она. - Но порядок должен быть гуманным, и порядок должен быть рациональным. Мы уже к этому идем».
По словам Джураевой, «те законодательные инициативы, внимание со стороны власти и президента страны к теме миграции, думаю, дадут свои плоды». «В нынешней ситуации, когда мы имеем массовую нерегулируемую миграцию, все предложения интересны за исключением тех, которые делают отдельные политики для того, чтобы повысить свою популярность, - уточнила она. - Есть предложения здравые, несмотря на ощущение жесткости, которое от них остается. Безусловно, нужно что-то делать, и некоторые предлагаемые меры направлены на сокращение числа мигрантов в России. Возможно, благодаря этим предлагаемым мерам мы получим цивилизованную миграцию, пускай она хотя бы будет такой казаться».
Эксперт считает, что «любое ужесточение законодательства будет влиять на межнациональные взаимоотношения». «Но с другой стороны, население России и, в частности, Москвы на 60% больно мигрантофобией, - уверена Джураева. - И в этой связи предлагаемые меры могут повлиять и на общественное восприятие, люди увидят, что власть начинает предпринимать попытки регулировать миграцию и эти попытки дают свой эффект».
Квотирование миграционных потоков, по ее словам, не дало ожидаемых положительных результатов, «а только усугубило криминальную составляющую процесса». «Мы слишком долго осознавали, что в Швейцарии подобная схема работать может, а у нас – нет», - заметила Джураева.
В свою очередь, президент фонда «Миграция XXI века» Вячеслав Поставнин выделяет демографический аспект проблемы.
«Нужно понимать, что в области трудовой миграции Россия далеко не уникальна, - настаивает он. - Это общемировой тренд. Наша самая главная ошибка заключается в том, что это якобы только с нами произошло, и мы как-то это переживем и будет все в порядке. Нет, весь мир с этим столкнулся, это объективная реальность: мигранты на территории России есть и будут».
Поставнин уверен в том, что «мигранты нашей стране действительно нужны, поскольку у нас критическая демографическая ситуация». «Ежегодно в России из трудоспособного возраста выходят по одному миллиону человек, - напомнил он. - И в эту яму мы будем валиться еще долго. При наших огромных территориях – это страшно. У нас уже и сейчас между Москвой и Санкт-Петербургом – пустыня. Люди все переезжают в столицы. А кто территорию будет удерживать?».
О естественной убыли населения России говорит и заведующий лабораторией экономики народонаселения и демографии экономического факультета МГУ Валерий Елизаров.
«Действительно, Россия в год теряет порядка 1 млн человек трудоспособного населения, - подтвердил данные эксперт. - Год от года эти цифры разняться: 700-800-900 тыс, но сам порядок цифр верен. В этой связи не возникает вопроса, нужны ли нашей страны трудовые мигранты. Заявления о том, что мы обойдемся своими силами неправильные. Такие заявления построены на эмоциях, а не на толковых рациональных расчетах. Главное – понимать, сколько и в каких отраслях хозяйствования нам нужно трудовых мигрантов. И разработкой этих цифр, определением того числа, которое нам необходимо, должны заниматься специалисты и в том числе, демографы и специалисты по трудовым ресурсам».
Научный руководитель социологического центра «Мегаполис» Татьяна Протасенко говорит о том, что Россия идет по европейскому пути и стоит на пороге кризиса мультикультурализма.
«Мы в России отчасти идем по пути Европы, которая сейчас в полной мере на себе испытывает кризис мультикультурализма», - уверена она.
Протасенко напомнила, что в 70-х годах прошлого века Европа стала активно привлекать мигрантов. «В итоге европейцы получили то, что получили – очень серьезную ситуацию, - полагает она. - И главное, они получили анклавизацию, поскольку смешивание коренного и приезжего населения не происходило. Мигранты не могли нормально адаптироваться, воспринимать культуру новой страны. Мультикультурализм провозглашал, что рядом могут сосуществовать разные культуры, но выяснилось, что это не так, и перемешивания не произошло. В результате получились анклавы и с территориальной, и с культурной точек зрения. В основном это происходило в крупных городах. И сейчас эти общины могут представлять определенную угрозу для коренного населения».
По словам Протасенко, «все социологические и культурологические исследования в Европе показывают, что к чужим, к пришлым относятся с некоторой опаской, с подозрением». «И мы идем по этому пути, - уверена эксперт. - Скажем, если раньше более всего жителей Петербурга волновали проблемы ЖКХ, то совсем недавно тема миграции стала первой. Причем если ранее коренные жители говорили, что приезжие занимают их рабочие места, как-то мотивировали свою позицию, то теперь они просто говорят: мигрантов слишком много».
Протасенко рассказала, что в Петербурге пытались реализовать программу толерантного отношения коренных жителей к приезжим. «Петербуржцев пытались научить сосуществовать рядом с представителями других культур, относится к ним толерантно, - пояснила она. - Но в программе не было предусмотрено, чтобы научить приезжих уважительно относятся к коренным жителям и принимать законы жизни той территории, на которую они приехали. Программа состояла в основном из культурной части - танцы, праздники и так далее. Но поток мигрантов расширялся и был он исключительно экономический».
Говоря о миграции, Протасенко вспомнила о местном самоуправлении. «Владимир Путин в Послании федеральному собранию отметил, что МСУ нужно укреплять, наделять большими функциями и полномочиями, - констатировал эксперт. - Я считаю, что муниципалитеты должны знать, кто и где живет на их территории и, в том числе, таким образом понимать картину, которая складывается с мигрантами. Иначе мы получим анклавы. Меня за такую позицию часто ругают правозащитники, но таким образом мы добьемся порядка. Контроль необходим».