Наблюдение за предвыборными кампаниями, финиш которых придется на 8 сентября, рождает, возможно, политологический оксюморон: некоторые оппозиционные претенденты на выборные места участвуют в кампаниях, но страшатся собственной победы. Эксперты, опрошенные Центром политического анализа в этой связи вводят новый термин «комплекс Урлашова», в основу которого лег прецедент с мэром Ярославля, который подозревается правоохранительными органами в мздоимстве.
После пятничной встречи первого замглавы администрации президента России Вячеслава Володина с политологами, на которой был подтвержден курс власти на максимальную открытость выборов, в том числе, и для несистемных политиков, у некоторых экспертов родился термин «комплекс Урлашова».
Его рамочный смысл заключается в том, что оппозиция, для которой были предоставлены с помощью либерализации законодательного поля все механизмы для участия в выборных кампаниях, понимает, что в случае победы ее ресурсов не хватит для полноценного администрирования тех функций, которые предполагает заветный выборный пост.
Отсюда и «комплекс Урлашова»: представители оппозиции понимают, что рано или поздно их деятельность на новом посту может привести как к персональной карьерной катастрофе, обусловленной возможной уголовной ответственностью, так и к катастрофе на «вверенной» территории – будь то город, за который отвечал выбранный мэр, или округ, если депутатом стал все тот же оппозиционер. Отсюда и их двоякое поведение. С одной стороны они активно демонстрируют желание занять выборный пост, но в глубине души же этого не хотят, заведомо готовясь к собственному поражению.
Представители экспертного сообщества набросали несколько штрихов, характерных для «комплекса Урлашова».
Политолог Вячеслав Данилов уверен, что «объявленная и даже вроде бы наблюдаемая электоральная либерализация наталкивается на довольно экстравагантное отношение ряда внесистемных и пограничных системе игроков, участвующих в выборах».
«Если внимательно присмотреться к кампаниям таких известных кандидатов как Навальный или Ройзман, то будут заметны довольно странные вещи - в частности, Навальный ведет очевидно не мэрскую, а федеральную кампанию, - уточнил Данилов. - Это заметно не только по набору пропагандистских утверждений, но и по обещаниям, выполнить которые никакой мэр не может - вроде введения визового режима со среднеазиатскими республиками».
Эксперт полагает, что «такой скос кампании не объясняется тем, что Навальный так уж стремится к посту мэра».
«Его цель - набрать значимый процент на выборах и затем «торговать» им - его новым статусом лидера внесистемной оппозиции и своим новым политическим капиталом», - полагает Данилов.
«Из кругов, близких к кандидату в мэры Екатеринбурга - Евгения Ройзмана - я получил информацию, согласно которой бывший «праводелец» так же не слишком стремится выиграть выборы», - поделился информацией эксперт.
«В случае с Ройзманом пресловутый «комплекс Урлашова» является главным, что останавливает кандидата, в случае с Навальным – второстепенным»
«Оппозиционеры, участвующие в выборах, боятся, что их победа может оказаться пирровой, - объяснил он. - Не имея сильной команды, они в случае успеха попадают во враждебное окружение. В случае с мэрством крупного города возникает проблема взаимоотношения с главой региона и его структурами. Конфликт практически неизбежен - как с местными элитами, так и федеральными назначенцами. К чему это приводит, очень хорошо показал ярославский случай. И даже сверхпопулярность среди населения города не служит индульгенцией».
Вероятно, уточняет Данилов, «комплекс Урлашова» заставляет оппозиционных кандидатов заранее планировать кампанию исходя из перспективы поражения.
«Это приводит к желанию использовать различного рода «острые» инструменты ведения кампании, не оглядываясь на то, насколько они законны, - резюмировал эксперт. - Скандал и мини-майдан спишут все. Победа и возможное уголовное преследование или поражение и гарантированный статус незаслуженно обиженного героя - вот что у оппозиции на чашах весов. И неудивительно, что они выбирают второе».
Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин также полагает, что «оппозиционеры, приходящие к власти, сталкиваются с большими проблемами администрирования». «Среди таких примеров и Никита Белых, не участвовавший в выборах, и Евгений Урлашов, который выиграл выборную кампанию. И если с Никитой Белых все более-менее нормально, то Урлашов – это, безусловно, негативный пример прихода оппозиции во власть», - говорит Мухин.
«Все дело в том, что просто для оппозиции гораздо веселее ходить с флагами, нежели формировать позитивную повестку дня. Для них это нехарактерно и делать они этого не желают»
В свою очередь, заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков делает еще более широкие обобщения.
«Термин «комплекс Урлашова», возможно, чересчур привязан к конкретной личности и конкретной ситуации, - уточнил Поляков. - Но в принципе, есть понимание того, что одно дело - борьба за власть с яркой демонстрацией во время кампании своей альтернативной персоны, и совсем другое – при получении власти ты не должен ходить, что называется, исключительно в белом, а заниматься реальными делами».
«Мне кажется, что за понятием «комплекс Урлашова» можно обнаружить серьезные «ножницы» несоответствия амбиций тем задачам, к которым амбициозные несистемные политики практически не готовы»
Эксперт выделил две категории несистемных политиков, идущих на выборы.
«Первый тип не задумывается о том, что будет после выборов, если ему вдруг повезет, - объяснил эксперт. - То есть люди вкладываются максимально здесь и сейчас, стремятся занять пост, поливая всех вокруг, а дальше хоть трава не расти, главное для них – добраться до власти, а там, мыслят они, что-нибудь придумаем. Второй тип - это люди, которые подспудно понимают, что, когда я приду к власти, то сделать я ничего не смогу».
И в этом, по словам Полякова, заключается большая проблема.
«Если вспомнить пятничную встречу Вячеслава Володина, где говорили о новой стратегии развития политической системы, то надо понимать, что конкуренция не ради конкуренции, а открытость не ради самой открытости, - считает Поляков. - Все это делается ради того, чтобы политическая система получила новый уровень легитимности.
Кроме этого, задача состоит и в том, чтобы создавать социально-политические лифты, задача – в продвижении новых людей во власть. И вопрос этот очень сложен. С одной стороны, хорошо, когда идет ротация элит и во власть приходят люди в результате честной и конкурентной борьбы. Но с другой стороны возникает вопрос, насколько они, победив, готовы профессионально управлять. Политическая борьба и управленческие качества – это разные свойства».