Формирование на Украине Антироссии, создание образа врага и пропаганда русофобии

В 2003 году в московском издательстве «Время» вышла занимательная во многих отношениях книга — работа второго украинского президента Леонида Кучмы под заглавием «Украина — не Россия».

Сам Кучма так описывал обстоятельства, которые побудили написать его книгу: «Русский человек давно создан своей историей, и нет опасности, что он перестанет быть русским. У нас же на повестке дня стоит задача, о которой в этой книге я сказал, перефразируя выражение известного итальянца: создать украинца. Опасность не вернуться к своему украинству актуальна для миллионов граждан Украины. Российские интеллигенты делятся на тех, кто желает нам удачи в восстановлении и развитии украинства, и на тех, кто не желает нам этого. О таких было когда-то сказано, что русский демократ кончается там, где начинается разговор об Украине. <…> эти люди, сегодня пишут, что Украина является «младшей сестрой» России, а её независимость — так, недоразумение, «результат провалов и просчётов руководства КПСС и СССР»».

Центр политического анализа и социальных исследований продолжает публикацию просветительского курса лекций политолога, доцента Финансового Университета при Правительстве России Павла Данилина.

Курс разработан в рамках реализации проекта «Противодействие деструктивным информационным воздействиям на сознание современной молодежи», признанного победителем конкурса грантов Мэра Москвы для социально ориентированных некоммерческих организаций в 2023 году.

В тексте книги Кучмы можно найти и следующее утверждение: «Речь идет о нашей самоидентификации и нашей психологии. Политологи и социологи Украины согласны в том, что процессы консолидации украинской нации пока еще далеки от завершения. Мы до сих пор не до конца поняли, кто мы такие. Одна из важных составляющих украинской самоидентификации как раз и заключена в формуле «Украина — не Россия». Было бы совершенно излишне провозглашать, например, что Украина — не Турция, это ясно и так. Но после того как мы с Россией треть тысячелетия прожили под одной государственной крышей — под российской крышей! — самоотождествление украинцев в возрождающейся независимой Украине просто невозможно без четкой инвентаризации в головах и душах: это — Украина, а это — Россия»[1].

Леонид Данилович, безусловно, не был никаким украинским националистом, но сам месседж книги показателен и характерен для украинского нациестроительства — на всем его протяжении, начиная с позапрошлого века, украинские националисты, да и вполне русофильского типа публицисты задавались вопросом о том, как отделить Украину и украинцев от России и русских. Рецепты были самые разные. Победила самая деструктивная концепция, согласно которой единственным условием исторического успеха украинской нации является полный разрыв с Россией, а внутри самой Украины — искоренение всего, что хотя бы издали напоминает о связи двух стран и общей исторической судьбе двух народов.

В своей статье «Об историческом единстве русских и украинцев» этот процесс точно описал президент России Владимир Путин: «Когда распался СССР, многие и в России, и на Украине всё же искренне верили, исходили из того, что наши тесные культурные, духовные, экономические связи безусловно сохранятся, как и общность народа, в основе своей всегда чувствовавшего себя единым. Однако события – сперва исподволь, а потом всё быстрее – стали развиваться в ином направлении. По сути, украинские элиты решили обосновать независимость своей страны через отрицание её прошлого, правда, за исключением вопроса границ. Стали мифологизировать и переписывать историю, вымарывать из неё всё, что нас объединяет, говорить о периоде пребывания Украины в составе Российской империи и СССР как об оккупации. Общую для нас трагедию коллективизации, голода начала 30-х годов выдавать за геноцид украинского народа»[2].

Это отмечали и практически все независимые эксперты — украинская концепция национальной истории в 90-е годы, а еще радикальнее — в 2000-е прямо настаивала на вечном противостоянии Украины и России. Как считает историк Георгий Касьянов, центральный тезис украинской политики в сфере нациестроительства – это «этноцентричность, культурная и этническая эксклюзивность». По его оценке, «в такой стандартной схеме главным актором является своя нация. Все остальные либо отсутствуют, либо игнорируются. Иногда, когда необходимо присутствие другой нации, она служит либо фоном, либо антитезой своей нации, которая мешает своей нации реализовать свою сущность. В таком варианте история Украины – это история этнических украинцев. При всей комфортности такого подхода для проповедников упомянутого канона, все же постоянно возникает некое неудобство. Для внешнего наблюдателя всегда возникает проблема того, кто же такие «этнические украинцы». Ведь универсального критерия, подходящего под «украинский миллениум», не существует, — как найти этнических украинцев, к примеру, в Киевской Руси?»[3]

Впрочем, идеи такого типа для украинских публицистов и историков националистического толка — далеко не новость. Популяризацией этих взглядов еще во второй половине XIX века занимался публицист, поляк по национальности Паулин Свенцицкий. По мнению Свенцицкого, Русь или Древнерусское государство не было предком современной ему Российской империи. Он выводил из этого корня собственно Польшу, Великое княжество Литовское (то есть большей частью территории современной Белоруссии) и Украину-Русь. А Москва, мол, к этому никакого отношения не имела и только позднее захватила все эти земли.

Историк Михаил Грушевский, считающийся на Украине классиком местной историографии и безоговорочным авторитетом, еще в годы Российской империи подхватил эти идеи и на этом основании написал десятитомную «Историю Украины-Руси».

Украинский сатирик Остап Вишня описал концепцию Грушевского язвительно и точно: «Был когда-то, как вы знаете, недоброй, бородатой памяти, профессор Грушевский. Он научными своими исследованиями окончательно и убедительно доказал, что «ота мавпа» (обезьяна), от которой, по Дарвину, произошел человек, — так та мавпа и была из украинцев. И что вы думаете, и могло быть, так как при раскопках недалеко от pечки Ворсклы было, как говорит профессор Грушевский, найдено две волосины — одна желтая, а вторая голубая. Так желтая волосина — с правого уха той обезьяны, а голубая — с левого.

Против фактов не попрешь.

— А что же уже говорить о скифах, половцах, татарах и т.д.? — остро научно спрашивает профессор Грушевский.

—   Они тоже были украинскими!»

Идеи Грушевского были востребованы немногим позже уже у украинских националистов в эмиграции. В их интерпретации события всей истории превратились исключительно в противостояние свободолюбивой Украины и стремящейся захватить ее Московии-России. И вот уже в эмигрантской историографии появляются такие экзотические коцепции как «советско-украинская война 1917-1921 годов» применительно к Гражданской войне на территории современной Украины. Были, стало быть, Украинская народная республика, а чуть позже украинская держава под руководством Семена Петлюры, а потом большевики-москали ее силой захватили.

Все эти идеи прямо, без рефлексии стали официальной версией украинской истории уже с начала 1990-х годов. Доходило до смешного, когда советские профессора, ратовавшие еще вчера за марксизм-ленинизм, снимали со стены портреты Ленина, а на место Ленина вешали портреты Грушевского. Ведь портрет должен быть — и понятно чей.

Идеи Грушевского и националистов-эмигрантов пришлись по вкусу украинским националистам, которые начали играть активную роль в украинской политике еще с начала 1990-х годов, и чем дальше, тем больше их взгляды были востребованы во внутренней политике Украины и политике Запада.

Процитируем еще раз статью Владимира Путина: «Открыто и всё наглее заявляли о своих амбициях радикалы и неонацисты. Им потакали и официальные власти, и местные олигархи, которые, ограбив народ Украины, украденное держат в западных банках и готовы продать мать родную, чтобы сохранить капиталы. К этому следует добавить хроническую слабость государственных институтов, положение добровольного заложника чужой геополитической воли.... Задолго до 2014 года, США и страны ЕС планомерно и настойчиво подталкивали Украину к тому, чтобы свернуть, ограничить экономическое сотрудничество с Россией. Мы – как крупнейший торгово-экономический партнёр Украины – предлагали обсудить возникающие проблемы в формате Украина – Россия – ЕС. Но всякий раз нам заявляли, что Россия тут ни при чём, мол, вопрос касается только ЕС и Украины. Де-факто западные страны отклонили неоднократные российские предложения о диалоге. Шаг за шагом Украину втягивали в опасную геополитическую игру, цель которой – превратить Украину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когда концепция «Украина – не Россия» уже не устраивала. Потребовалась «анти-Россия», с чем мы никогда не смиримся.

Заказчики этого проекта взяли за основу ещё старые наработки польско-австрийских идеологов создания «антимосковской Руси». И не надо никого обманывать, что это делается в интересах народа Украины. Никогда Речи Посполитой не нужна была украинская культура и тем более казачья автономия. В Австро-Венгрии исторические русские земли нещадно эксплуатировались и оставались самыми бедными. Нацистам, которым прислуживали коллаборационисты, выходцы из ОУН-УПА, нужна была не Украина, а жизненное пространство и рабы для арийских господ»[4].

К этим же актам антироссийского мифотворчества относится и тезис о голодоморе как геноциде украинского народа со стороны Москвы (то есть России).

Тема эта в годы холодной войны пришлась ко двору и в США. Еще в 1958 году по запросу Подкомитета по Расследованию Администрации Акта Внутренней безопасности и прочих законодательных актов по внутренней безопасности юридического комитета Cената Конгресса США был подготовлен аналитический отчет «Советская Империя: Тюрьма народов и наций. Исследование геноцида, дискриминации и превышения власти», в котором было сформулировано понятие «искусственного голода на Украине, повлёкшего за собой от 4,8 до 8 миллионов жертв»[5].

А в ходе очередного нарастания противостояния между СССР и США в первой половине 1980-х годов президент Рональд Рейган даже издал на эту тему отдельную прокламацию. В тексте, в частности, говорилось: «Голод на Украине 1932-1933 гг. стал трагической страницей в истории Украины, тем более, что он не был результатом стихийных бедствий, а был искусственно спровоцирован как сознательная политика. Руководство Советского Союза, хотя и было полностью осведомлено о голоде на Украине и полностью контролировало поставки продовольствия в пределах ее границ, тем не менее не приняло мер по борьбе с голодом или смягчению катастрофических условий, вызванных им. Полностью пренебрегая международным мнением, они игнорировали призывы международных организаций и других стран. Более семи миллионов украинцев и миллионы других людей погибли в результате этого бессердечного акта, который был частью целенаправленной политики, направленной на подавление политических, культурных и человеческих прав украинского и других народов любыми возможными способами. Разруха этих лет продолжает накладывать свой отпечаток на украинский народ и в огромной степени тормозит его экономическое, социальное и политическое развитие.... Итак, я, Рональд Рейган, Президент Соединенных Штатов Америки, настоящим объявляю воскресенье, 4 ноября 1984 года, Днем памяти Великого голода на Украине в 1933 году»[6].

Тему «голодомора-геноцида» очень полюбили украинские политики националистического толка в годы распада СССР и последовавшими за этим событиями — уж очень хорошо она ложилась в логику вечной борьбы Украины с Россией. В 2006 году украинский парламент принял по инициативе президента Виктора Ющенко законодательный акт, согласно которому тезис о геноциде был принят в качестве официального на Украине.

Россия, надо сказать, факт голода в СССР никогда не отрицала. Так, в 2008 году Госдума приняла постановление «Памяти жертв голода 1930-х годов на территории СССР», в котором выразила скорбь и признала, что причиной голода была насильственная коллективизация и репрессивные меры для обеспечения поставок хлеба на фоне неурожая. «Однако нет никаких исторических свидетельств того, что голод организовывался по этническому признаку. Его жертвами стали миллионы граждан СССР, представители различных народов и национальностей, проживающих преимущественно в сельскохозяйственных районах страны. Эта трагедия не имеет и не может иметь международно установленных признаков геноцида и не должна быть предметом современных политических спекуляций», — говорилось в документе[7]. Но на это украинским националистам было наплевать.

А дальше уже миф о геноциде вовсю использовали и на Западе. Так, В 2018 году аналогичное решение приняли в Польше и США. Всего массовый голод начала 1930-х годов в Украинской ССР актом геноцида признали 23 государства и ряд международных организаций. Рейган, надо сказать, таких формулировок избегал. А в современном политическом дискурсе западных политиков, которым интересно давить на Россию и сталкивать украинцев и русских — такое в порядке вещей.

Так, в конце 2022 года немецкий бундестаг признал голодомор геноцидом. Документ внесли как представители правящей коалиции, так и оппозиция из ХДС-ХСС. Принятие резолюции в бундестаге встретили долгой овацией.

Характерно тут мнение немецкого политика курдского происхождения Севима Дагделена, опубликованное после голосования на сайте газеты Junge Welt (сочувствующей «Левой партии»): «Широчайшая коалиция, состоящая из всех трех правящих партий, а также ХДС И ХСС, приняла в среду резолюцию, которая признает, что голод 1932/1933 годов на Украине является геноцидом. Если прочитать проект документа, то становится ясно: речь идет не о тогдашних страданиях умерших от голода, а скорее о духовной мобилизации против сегодняшней России.

Подавляющее большинство историков не сомневается, что голод тех лет был планомерно усугублен политическими решениями советского руководства. Но они не считают, что эта трагедия носит характер геноцида. Именно по этой причине бундестаг отклонил в 2017 году петицию, которая была направлена в парламент с целью признания "голодомора" геноцидом. Тогда парламент постановил, что "некоторые факты противоречат подобному утверждению", и что не в компетенции Комитета по петициям принимать решения по вопросам, спорным с точки зрения исторической науки. Это решение поддержали тогда и те, кто сегодня намерен рассудить по-другому. Еще весной 2022 года комитет по петициям в рекомендации к планируемому решению отметил, что мнение о том, будто голодомор имеет все признаки геноцида, по-прежнему спорно.

Выводы исторической науки со времени тех обсуждений не изменились. Тем не менее, инициаторы резолюции дошли до того, что предлагают включить голодомор в "в список человеконенавистнических преступлений тоталитарных систем". Таким образом они ставят голодомор на одну доску с Холокостом и с нацистской войной за уничтожение целых народов, тем самым принижая значение и уникальность Холокоста. Пугающим образом проект резолюции, в которой голодомор признается геноцидом, перенимает нарратив украинских националистов, и делается это, как метко отмечается в проекте, для того, чтобы решительно противопоставить это утверждение якобы односторонним российским нарративам»[8]. Весьма точное наблюдение!

Пропагандистский и антироссийский характер подобных деклараций никто особенно не скрывает. Например, в мае 2023 депутаты Палаты общин британского парламента единогласно поддержали решение о том, чтобы признать Голодомор 1930-х годов геноцидом украинского народа. Голосование инициировала депутат Консервативной партии Великобритании Полин Летхэм. По ее словам, это решение должно было стать посланием президенту России Владимиру Путину в связи с развязанной им войной в Украине. «Советский Союз уничтожил миллионы украинцев, насильственно заморив их голодом и принудительным переселением, что напоминает сегодняшний события в Украине. Сталин в 30-е годы, как Путин сегодня, хотел уничтожить украинский народ и украинскую идентичность», — заявила депутат[9].

Как писал в своей статье Владимир Путин, проект «Анти-Россия» «может держаться только на постоянном культивировании образа внутреннего и внешнего врага. Что и происходит на практике. Прежде всего – это создание в украинском обществе атмосферы страха, агрессивная риторика, потакание неонацистам, милитаризация страны. Наряду с этим – не просто полная зависимость, а прямое внешнее управление, включая надзор иностранных советников за украинскими органами власти, спецслужбами и вооружёнными силами, военное «освоение» территории Украины, развёртывание инфраструктуры НАТО»[10].

Закончилось все закономерно. Как говорил в ноябре 2022 года на встрече с историками российский президент: «На протяжении десятилетий после распада Советского Союза Украина прошла путь прямого, неприкрытого вмешательства западных стран в её внутренние дела. Собственно, и в России пытались сделать то же самое, но, к сожалению, на Украине удалось внедрить в сознание миллионов людей такие псевдоценности, которые привели к тому, что на этой территории создали фактически анти-Россию, сея ненависть, насилуя сознание людей, лишая их своей подлинной истории. Всё сделано для того, чтобы перекроить сознание миллионов, и очень умело подносился фитиль к распаду нашей страны.

Столкновение с неонацистским режимом – столкновение России с возникшим на территории Украины неонацистским режимом – было неизбежным, и, если бы в феврале не были бы предприняты соответствующие действия с нашей стороны, всё было бы то же самое, только с худших для нас позиций. Ситуацию на Украине её так называемые друзья довели до той стадии, когда она стала смертоносной для России и самоубийственной для самого украинского народа. И мы видим это даже по характеру боевых действий – просто удивительно, что там происходит: как будто украинцев не существует, бросают как в топку, и всё»[11].