На этой неделе в Госдуме состоятся масштабные слушания по закону о суверенном ИИ. В «Корпусе» выходит на этом языке перевод прошлогоднего бестселлера Юдковского про то, как ИИ нас всех убьет
ИИ на повестке, ИИ из каждого утюга, и внутри «утюга» тоже ИИ. На любимом спортивном сайте внедрили ИИ для краткого пересказа и без того коротких новостей, но что-то пошло не так, и фичу отменили.
Интересно, что покупатели книги Юдковского в массе своей вряд ли столкнулись в жизни хоть раз и всерьез с ИИ и его продуктами. Если, конечно, саму книгу не перевели при помощи ИИ. А такие издательства у нас уже есть. Как и — я убежден — подавляющее большинство народных депутатов, которые будут слушать про ИИ в стенах Госдумы, не пользовались сознательно ИИ в виде больших языковых моделей — не общались с ЧатГПТ или Дипсиком, а может и слов таких не знают.
Я, кстати, тоже отношусь к этому числу людей. Я ни разу ни о чем не спрашивал нейросетки, не генерировал контент для канала или сайта, не просил нарисовать карикатуру на Жижека или Дугина. Но беда подкралась оттуда, откуда ее давно ждали — я был в курсе, что письменные работы в вузах США уже как два года являются проблемой. Но вот она постучала и в наш дом.
В момент, когда «Огонь» запросил мой комментарий к папской энциклике, посвященной ИИ, я готовил отзыв на очередную ВКР, так теперь называются дипломы, выпускная квалификационная работа — продукт любви отечественной бюрократии к нечитаемым акронимам. Готовил не как уже делают многие из моих коллег при помощи нейросеток, а вручную, по старинке. Я, возможно, один из последних подобных динозавров.
Тогда как 2026 стал первым годом, когда детям «разрешили» составлять ВКР при помощи нейросетей. Не знаю кто, не знаю когда, но абсолютно все тексты дипломов, которые я получил, написаны нейросетями. Что же я, как преподаватель, должен оценивать? Студента или нейросетку? Или, как поступил мой коллега, запросив промпт, — способность выпускника работать с нейросетями?
Но вернемся к энциклике. Она призвана что-то там урегулировать на макроуровне относительно развития и внедрения ИИ. Но если она позволит регулировать ИИ на планетарном уровне, может быть она в состоянии мне помочь с тем, как урегулировать мое отношение к дипломам? Ну, или хотя бы применение ИИ на уровне факультета или университета?
Я воспользуюсь резюме, которое Алексей Чеснаков, возможно при помощи ИИ, составил по итогам знакомства с энцикликой, и прежде всего инструментарий, которым папа римский собирается укрощать ИИ.
Там вроде как есть пять инструментов. Первый — составление реестра алгоритмов. Ну, с этим нет проблем. Некоторые студенты прямо указывают, какой нейросеткой они пользовались. От этого как-то не легче. Сетки, конечно, дают разный продукт, но в моральном отношении проблема на стороне оценивающего от этого никак не решается. Впрочем, если Госдума запретит нерусские нейросети, то тут некоторые вопросы будут сняты. Отечественные нейросетки как-то настолько странно настроены, что отказываются давать прогнозы или… рисовать советский флаг над Рейхстагом!
Второй инструмент: приоритет человека. Это когда между тобой как клиентом, в данном случае преподавателем, и студентом ИИ не должен создавать непроходимого препятствия. Пока это работает — нам, поскольку ИИ не запрещен, а сам ИИ не может эффективно распознавать продукты своего же творчества — рекомендовано на защите дипломов устраивать допрос с пристрастием. В общем. оценивается, конечно, не только лишь сам текст, но способность его защитить. Что-то напоминает старую габилитационную систему в Европе, когда защищались не по своему тексту, а по тексту профессора.
Третий инструмент: технологический омбудсмен. Правда непонятно кого он должен защищать — вроде как человека от ИИ, но будет ли замдекана по информатизации, учебной работе или развитию защищать преподавателя от потока продукции, составленной ИИ? Или право студента пользоваться ИИ?
Четвертый инструмент — пенсионный фонд для уволенных из-за ИИ. Пока ИИ еще в университете никого не уволил, и пока это себе трудно представить. Например, если занятия по наукам вести как в Строгановке и прочим творческим заведениям, где надо уметь рисовать руками, то проблема решится. Сначала сделай текст руками и защити его ртом, а потом пользуйся ИИ сколько угодно, хоть для подготовки публикаций в статьи из списка ВАК для апробации диссертации.
Пятый инструмент — экспертиза ИИ. К нам это уже или пока не относится — дети вовсю используют ИИ без всяких там «экспертиз» их применения в системе образования. Коллеги, кстати, тоже пользуются с целью экономии времени, когда нужно заполнить «творческим продуктом» какую-то очередную бюрократическую чушь, вроде рекомендованных правильных ответов на экзаменационные билеты. Работает, кстати, хорошо.
В общем, из предложений папы что-то опоздало, что-то нереально, что-то уже спонтанно нами исполняется. Я же возвращаюсь к дипломам студентов, их у меня десять штук на рецензирование. Из некоторых из них я узнал много нового и интересного. Но новое было неинтересным, а интересное, к сожалению, не новым.
Специально для телеграм-канала «Огонь»