В защиту Юли

12 января 2014 / 19:15

Я не доверяю публичным моралистам и всем советую им не доверять

Я не доверяю публичным моралистам и всем советую им не доверять. Не хочется обидеть кого-нибудь из безвинных моралистов — знать каждого я просто не могу — но лично я ни разу в жизни не встречал ни одного публичного моралиста, который при ближайшем знакомстве и внимательном рассмотрении не оказывался бы маленьким подлецом или большим подонком.

Замечу, что я имею в виду только тех, кто морализм — не важно, моральную критику или моральные проповеди — поставил, что называется, на поток. Ситуационное морализаторство — не считается. Люди устроены так, что они никогда не упускают возможности лишний раз показаться себе и другим в хорошем свете. Это не грех, это слабость — простая человеческая слабость. Поэтому она заслуживает снисходительного, а не критического к себе отношения.

Обслуживание этой человеческой слабости является особой сферой профессиональной деятельности и в ней сложилась интересная диалектика.

В этой сфере услуг, с одной стороны, трудятся люди публичных профессий или публичного стиля жизни — политики, деятели культуры (особенно, массовой культуры), разные светские тусовщики. Все эти публичные селебрити регулярно совершают какие-нибудь аморальные поступки, моральной критикой которых с удовольствием занимается потом широкая общественность. Однако, с другой стороны, в этом же «бизнесе» трудятся и работники СМИ. И дело не только в том, что благодаря их трудам, общественность знакомится с поводами для моральных судилищ, но и в том, что сами работники СМИ нередко оказываются объектами приятного для общественности морального порицания.

Вот скандальчик из последних. Юная журналистка Юля из Lifenews (СМИ, имеющего репутацию из серии «клейма ставить негде») написала нейрохирургу Алексею, что ей, когда умрет пациент Эльдар Рязанов, хотелось бы узнать об этом первой, и она готова заплатить за эту информацию, точнее, за ее новизну и скорость. Врач выложил скриншот этой переписки у себя в фейсбуке.

Не могу не поделиться наблюдением социологического толка. Врач получил предложение от журналистки Юли вконтакте, но выложил его в фейсбуке. Это тоже интересная примета нашего времени. Считается (и справедливо), что вконтакте более молодежная, то есть незрелая аудитория. В фейсбуке же аудитория возрастная, солидная, а значит, она легче откликается на этическую мобилизацию. У многих граждан с возрастом накапливается больше потребностей в том, что испытывать собственное моральное превосходство над «совсем совесть потерявшими». Ибо сделок с собственной совестью за долгую жизнь наверняка совершенно изрядно. Глупо упускать возможность укрепить «веру в себя» — пусть только на словах, но все-таки нравственно возвысившись над бессовестной журналисткой.

Коротко говоря, для организации моральных судилищ фейсбук безусловно подходит больше, чем любой другой ресурс.

О вкусах, как известно, не спорят. В том числе и о моральных вкусах. Лично мне кажется, что человек, выкладывающий личную переписку в публичный доступ, не получив на то разрешения от адресата, недалеко ушел в своей аморальности от журналистки Юли, чей поступок, как мне кажется, скорее тянет на безмозглый, а не на аморальный. Впрочем, журналистке Юле это будет вполне профессиональным уроком. Общение с людьми и письмо — это ее профессиональных хлеб, и теперь она будет знать, что в коммуникации с незнакомыми людьми на вполне ординарные медийные темы вроде возможной кончины известных людей следует использовать выражения вроде «если, не дай бог, умрет», а не «когда он умрет». Однако в целом ничего сотрясающего основы бытия она не совершила.

Так и вижу, как встают сейчас из окопов, и начинают сплоченную психическую атаку легионы моралистов. Как? Как вы смеете оправдывать эту журналистку?

А вот смею. И легко могу объяснить почему.

Во-первых, я не законченный нигилист и исповедую, по крайней мере, один жесткий моральный принцип. Право на моральную критику имеет только тот, кто абсолютно уверен в том, что никогда не совершал и в принципе не мог бы совершить ничего подобного тому, что он критикует. Мне кажется, что это не только разумный, но и очень честный принцип. Что особенно важно, если бы этого правила придерживались, это основательно сократило бы количество публичных моралистов, которым, как я написал выше, лично у меня нет никаких резонов доверять.

Во-вторых, так уж устроена жизнь (претензии пусть верующие предъявляют к создателю, а атеисты — к природе), что мы в приватном пространстве существенно отличаемся о самих себя в пространстве публичном. И в этом нет ничего страшного. Мир от этого не рухнул до сих пор, и он не рухнет от этого никогда. Просто вспомните предметы и стиль собственных частных разговоров, в том числе и в профессиональной сфере — я уверен, что градус морального осуждения журналистки Юли существенно понизится, если честно все вспомнить.

Ну, например, могу откровенно признаться, что если обнародовать частные разговоры работников образования — разговоры, касающиеся их профессиональных забот, включая учеников и студентов — негодующая общественность потребует выгнать из школ и университетов огромное количество учителей и вузовских преподавателей, среди которых будет большое количество совершенно незаменимых профессионалов своего дела. То же самое касается врачей. Да много кого. Я уж просто молчу про политиков.

И журналисты тут не исключение.

Я неплохо знаю эту профессиональную среду. Они почти все способны сказать нечто такое, что сказала журналистка Юля. Только большинство из них знает, что надо, извините за выражение, корректировать дискурс, когда общаешься по таким поводам с незнакомыми людьми. Так это большинство теперь только укрепилось, поскольку теперь и журналистка Юля это знает.

Так что ничего страшного. Могу предъявить в пользу того, что ничего страшного, еще один аргумент. Эльдар Рязанов — жив! «Состояние здоровья Эльдара Рязанова на сегодняшний момент не ухудшилось. Информация о том, что у знаменитого режиссера частичная парализация, является ложной…», — пишут в новостях.

Пожелаем ему здоровья, порадовавшись, что ни журналистка Юля, ни врач Алексей этого здоровья не ухудшили!

Материал подготовлен Центром политического анализа для сайта ТАСС-Аналитика

тэги
СМИ; 
масс-медия; 
этика; 
гражданское общество; 

читайте также
ЭИСИ опубликовал мой доклад о том, как Запад убивает свободу СМИ
"Когда политик превращается в медиа…"
Регуляция блогеров: защита правды, или очередное наступление на свободу слова?
Гламурный Колумбайн
О законе Клишаса против фейков