«La conjuration des imbéciles» («Заговор дураков») - так называется короткое эссе Жана Бодрийяра, опубликованное в Libération 7 мая 1997 года. Размышляя о политическом успехе Национального фронта Жан-Мари Ле Пена, Бодрийяр выступает против конформистского морализма левых
Два вопроса из этого текста бьют в самое средоточие нашего сегодняшней повестки дня: «Возможно ли сегодня произнести что-то необычное, дерзкое, гетеродоксальное или парадоксальное, не получив при этом ярлык ультраправого экстремиста? [...] Почему все моральное, уступчивое и конформистское, что традиционно было справа, теперь переместилось влево?» Бодрийяр утверждает, что левые, «лишив себя всей политической энергии», стали «чисто моральной юрисдикцией, воплощением универсальных ценностей, защитником царства Добродетели и хранителем музейных ценностей Добра и Истины; юрисдикцией, которая может призвать всех к ответу, не отчитываясь ни перед кем». Учитывая этот удручающий контекст, «подавленная политическая энергия обязательно кристаллизуется в другом месте - в стане врага. Поэтому левые, олицетворяя собой правление Добродетели, которая также является правлением величайшего лицемерия, могут только подпитывать Зло».
Аргумент Бодрийяра оказывается полезным для понимания идеологической одержимости нашей эпохи Злом. Нарративы Зла, наполняющие наше коллективное воображение, служат для укрепления иллюзии, что глобализированный капитализм морально обоснован. Эта иллюзия становится все более необходимой для мира, который устранил все внешние референты: глобальная экономическая система, приближающаяся к насыщению, не может стоять на ногах. Чем больше капитализм упорствует в ликвидации всего, что отказывается подчиняться его законам, тем больше он разрушается. И тем больше он становится заложником извращенной логики, основанной на фантазии о свирепом враге, готовом уничтожить нас.
Сегодняшнее зло часто появляется в виде непристойной популистской толпы, того «ведра отбросов» (Хиллари Клинтон), которую мы все так любим ненавидеть. Либерально-демократические силы планеты борются с популистским сбродом, опираясь на неисчерпаемый репертуар сказок и Голливуда, где добро в конце концов торжествует. Однако гуманитарная война сегодняшних морализаторов настолько искренна, что они забывают о том, что человечество, которое они хотят спасти, уже разграблено, раздавлено, а в лучшем случае продано тому, кто больше заплатит, именно рыцарями либерального апокалипсиса.
В тексте Бодрийяра есть ясное утверждение, которое идеально отражает лицемерие, которое я имею в виду: «Ле Пен критикуют за неприятие и исключение иммигрантов, но это ничто по сравнению с процессами социального исключения, которые повсюду творятся». Зачем ограничиваться борьбой с расизмом со стороны тех, кто отвергает иммигрантов, если социальная дискриминация существует повсюду, в форме отчуждения, геттоизации, рабской эксплуатации и войн? Зачем упорно видеть только популистские толпы, когда сама глобализация становится все более преступной? Возможно, ответ проще, чем может показаться: указывая пальцем на плохого парня, мы защищаем себя от признания нашего близкого сговора с системным насилием. Иными словами, мы защищаем себя от вирусного расизма, закодированного в ДНК западных либеральных демократий, на котором основаны наши священные идентичности и привилегии.
Как показал Доменико Лосурдо, гражданские завоевания либеральной идеологии были установлены в симбиозе с современными нам трагедиями рабства, депортации и геноцида[1]. Эти трагедии возвращаются в дьявольском проекте неолиберальной глобализации. Парадокс, направляющий морализаторский драйв сегодняшней «хорошей политики», был прекрасно сформулирован Бодрийяром: «Если бы Ле Пен не существовал, его пришлось бы выдумать. Именно он освобождает нас от злой стороны нас самих, от квинтэссенции всего худшего, что есть в нас. За это он проклят. Но горе нам, если он исчезнет, потому что его исчезновение запустит наши расистские, сексистские и националистические вирусы (у нас есть все они) или, попросту, убийственную негативность социального бытия».
Но Жан-Мари Ле Пен никуда не исчез. Он был клонирован и включен в красочную карусель монстров, чья роль заключается в том, чтобы отвлечь нас от реальных процессов социально-экономического разрушения, которые толкают миллионы людей на страдания, отчаяние и братоубийственную борьбу за выживание. Это говорит о том, что неолиберальная идеология поддерживает себя не только благодаря тому, что Гете называл «активным невежеством», или тому, что психоанализ называл «фетишистским отрицанием», но и благодаря двуличному морализму, который защищает тех, кто его пропагандирует.
Опираясь на центральную философскую тему Роберто Эспозито, сегодняшнюю одержимость вакцинами следует рассматривать как иммунологическую метафору, которая точно отражает наше мировоззрение. Хотя массовая вакцинация прочно связана с логикой извлечения прибыли, она также отражает функционирование глобального аппарата власти, который самостоятельно прививает аморальные и антидемократические патогены, чтобы стимулировать выработку предполагаемых антител. От Ле Пен до Трампа, от оружия массового поражения Саддама Хусейна до исламского терроризма, от нарратива пандемии COVID-19 до ядерной программы Ирана - мы наблюдаем длинную серию иммунологических операций, посредством которых мы пытаемся узаконить вопиюще (само)разрушительную социально-экономическую модель, сваливая ее убийственное безумие на «злодеев со вкусом сезона». Вот почему глобальное управление фатально зависимо от нарратива чрезвычайного положения.
Как и в случае с полковником Курцем из «Апокалипсис сегодня», язва Зла порождена Добром, и ее необходимо уничтожить, чтобы скрыть эту постыдную правду. В этом отношении следует помнить бессмертное наставление Макса Хоркхаймера: «Тот, кто не хочет говорить о капитализме, должен молчать и о фашизме. [...] Тоталитарный строй отличается от своего буржуазного предшественника только тем, что он утратил свои запреты»[2]. Например, недавно нас убеждали, что Дональд Трамп несет ответственность за все ужасы Земли, от рабства, на котором были построены Соединенные Штаты Америки, до последнего «апокалиптического» вируса. Неважно, несет ли империя Добра ответственность за то же самое Зло, которое она приписывает другому. Важно, чтобы ничто не нарушало тонкой пленки нашего самообмана, потому что в основном мы заботимся только о том, чтобы быть на стороне Добра: на стороне универсализма (и его бомб), на стороне мира, управляемого турбокапиталистическим империализмом.
Тем временем рыцари неолиберализма плетут паутину Великой перезагрузки, которую они любят определять как более справедливую, более безопасную, более устойчивую и, очевидно, прикрытую зеленой энергией для всех. Просто взгляните на веб-страницы Всемирного экономического форума (ВЭФ), который ежегодно собирается в швейцарской глуши Давоса. Там вы найдете то, что нас ожидает: смертоносная смесь «экономики платформ», способной «открыть процветание для миллиардов работников» (порабощенных?), и приверженности «корпоративных активистов [sic!]: компаний, которые предпринимают конкретные действия для решения наиболее серьезных проблем, с которыми мы сталкиваемся», то есть «климатического кризиса, растущей разобщенности городских и сельских общин или даже текущей глобальной пандемии». Наши корпоративные «пионеры перемен» также знают, что, вращаясь в своих нарративах, они должны заново изобретать веру, поэтому они полагаются на явно францисканские лозунги типа «Верь во что-то, даже если это означает пожертвовать всем» (миллионами человеческих жизней?)
«Добро пожаловать в 2030 год. Я ничем не владею, у меня нет личной жизни, и жизнь никогда не была лучше». Это не жестокая пародия, а название (опять же, очень францисканское) короткой статьи Иды Аукен (бывшего министра экологии, а ныне члена Датской социал-либеральной партии), которая появилась на сайте ВЭФ в 2016 году[3]. По сути, Аукен рассказывает нам о грядущем «коммунизме». В ближайшем будущем мы будем жить в образцовых городах, где «у меня нет машины. У меня нет дома. У меня нет ни бытовой техники, ни одежды». Наша частная собственность будет действительно упразднена. И все же мы будем счастливы, потому что в городе цифровых услуг, освобожденном от пробок и загрязнения окружающей среды, «у нас есть доступ к транспорту, жилью, еде и всему тому, что нам необходимо в повседневной жизни». Не нужно будет платить за аренду, потому что, когда мы катаемся на велосипеде или собираем ромашки, «кто-то другой использует освободившееся пространство» (настоящий коммунизм!). Покупки станут далеким воспоминанием, так как «алгоритм сделает это за меня», поскольку «он знает мой вкус лучше, чем я сам». С развитием робототехники работа превратится в приятное занятие: «время думать, время создавать и время разрабатывать».
Хотя Аукен искренне беспокоится о людях, «которые не живут в нашем городе», «тех, кого мы потеряли по дороге», которые, возможно, «образовали маленькие самообеспечивающиеся общины» или «остались жить в пустых и заброшенных домах в маленьких деревнях XIX века», и хотя, пишет она, «время от времени меня раздражает тот факт, что у меня нет настоящей личной жизни», поскольку «где-то все, что я делаю, думаю и мечтаю [sic!] записывается» - несмотря на эти небольшие сложности, жизнь будет «намного лучше», потому что мы победим «все эти ужасные вещи: болезни, связанные с образом жизни, изменение климата, миграционный кризис, деградацию окружающей среды, перенаселенные города, загрязнение воды, воздуха, социальные беспорядки и безработицу».
Требуется лишь небольшое усилие воображения, чтобы увидеть, что эта утопическая сказка на самом деле является антиутопическим кошмаром, по той простой причине, что если мы больше ничем не владеем, то это потому, что после «дисциплинирования» бедных и лишения среднего класса всякого доступа к средствам существования, мировая элита действительно будет владеть всем. Уже сейчас, в период пандемической реструктуризации, крупные неолиберальные финансовые институты (МВФ, Всемирный банк и т.д.) «помогают» бедным странам, находящимся на грани дефолта, «щедрыми кредитами», одновременно поддерживая строжайшую изоляцию.[4] Как писал Даниэль Герен в 1936 году: «Когда экономический кризис становится острым, когда норма прибыли стремится к нулю, буржуазия видит только один способ восстановить свои прибыли: она опустошает карманы народа до последнего сантима»[5]. Заключительный посыл Герена, как и Хоркхаймера, был ясен: «любой антифашизм - это хрупкая иллюзия, если он ограничивается оборонительными мерами и не нацелен на сокрушение самого капитализма».[6] Как мы можем не видеть, что в основе текущего «созидательного разрушения» (Шумпетер) лежит ни что иное, как новый «фашизм крупного капитала», перефразируя название книги Герена? Цель навязываемой нам пандемической психодрамы - разрушение того, что осталось от реальной экономики, направленное на заключение нового левиафановского общественного договора (Великая перезагрузка), в котором наше собственное выживание будет зависеть от «благотворительной» заботы наднациональных финансовых институтов.
«Новая нормальность» представляет собой перестройку человечества таким образом, чтобы оно приняло капитализм 4.0, основанный на четвертой промышленной революции. Глобальное управление в области биозащиты сегодня является наиболее очевидным выражением этого деспотизма, который нашел свое идеальное экономическое выражение в так называемом акционерном капитализме: поглощая огромные прибыли на фондовом рынке, менеджеры и акционеры крупных транснациональных корпораций также контролируют мощный политический и медийный фронт, движимый филантропической чувствительностью. Это величайший парадокс нашего времени: 0,1% - победители глобализации, самый хищный класс в истории человечества (от Билла Гейтса до Уоррена Баффета, Билла Клинтона, Марка Цукерберга, Джорджа Сороса и т.д.) - также социально заинтересованы в поддержке таких благородных целей, как здравоохранение и борьба с голодом в мире. Благодаря своим пожертвованиям эти филантропические пророки францисканского капитализма оказывают все более деспотическое влияние на правительства и их хрупкие институты. Переплетение денег, власти и лоббистских альянсов лишает политику последних крох потенциальной автономии, до такой степени, что демократии по всей планете теперь принимают наших филантропических хищников с распростертыми объятиями, даже не задавая вопросов. Моральный шантаж работает, что также означает, что капиталистическая имплозия не обязательно является взрывной: она не порождает автоматически революционные противоречия, как считают многие марксисты. Скорее, в своей нынешней фазе имплозия капитализма вновь порождает собственное фашистское сдерживание. Направлять нашу энергию на борьбу с чем-то другим - это, пожалуй, самая опасная ошибка.
[1] Losurdo D. Liberalism: a Counter-History. London and New York: Verso, 2011.
[2] Horkheimer M. The Jews and Europe, in E. Bronner and D. Kellner (eds.), Critical Theory and Society. A Reader. London and New York: Routledge, 1989. P. 78.
[3] Заголовок статьи недавно поменяли.
[4] См. вторую главу доклада World Economic Ourlook, опубликованного МВФ в октябре 2020 г: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2020/09/30/world-economic-outlook-october-2020
[5] Guérin D. Fascism and Big Business. New York – London: Pathfinder, 1973. P. 28.
[6] Ibid. P. 387.