Международный обозреватель ТАСС Оксана Полищук разбирается в том, почему администрация Обамы испугалась передать контроль над интернетом ООН
Складывается впечатление, что только ленивый в последнее время не написал о жесткой конфронтации между Западом и Россией. По большому счету так оно и есть. Более того, иногда кажется, что нынешняя международная обстановка в некоторых аспектах даже хуже того противостояния, которое было во времена пресловутой холодной войны. Ситуация сейчас напоминает игру в гляделки — кто первым дал слабину и моргнул, тот и проиграл. Однако далеко не все кажется таким, каким является на самом деле. Кажется, что нынешняя система международных отношений поделилась на «черное и белое». Причем, «черное» и «белое» меняется местами — смотря с какой стороны ситуацию изучать. Но в любом случае она кажется патовой. Между тем, пока остались темы, по которым страны могут и, что особенно важно, хотят договариваться, шанс на улучшение ситуации остается. Не скоро и не сразу, но вывести страны из международного «ледникового периода» может помочь… Интернет.
От двух полюсов к 3D
Во времена «холодной войны» мир имел два полюса — Вашингтон с сотоварищами противостоял Москве и ее союзникам. Как рассказывают старожилы, зачастую в Совете Безопасности ООН заседания могли идти не более 5–10 минут. Постпреды СССР и США заявляли о том, что их позиции не изменились (то есть остались диаметрально противоположными), поэтому продолжать заседание смысла не имело, и все расходились. Резолюции принимались с большим трудом, было их не много (в годовом исчислении).
После распада СССР и социалистического содружества мир постепенно стал многополярным, а международные отношения — многовекторными. Крупнейшие мировые державы осознали, что договариваться нужно не только между собой, но и со странами, которые, пока шло «великое противостояние» систем, набрали вес и обрели значимость. Обрела новый смысл и работа ООН, в том числе и ее Совета Безопасности. Период конца 90-х — начало 2000-х годов наглядно продемонстрировал, что международное сообщество может действовать вполне эффективно. Но не без учета интересов отдельных государств, разумеется.
Однако человечество не стояло на месте и постепенно перешло в новую реальность. Мир сначала перестал быть двуполярным, а потом многополярным. Оказалось, что он перешел в формат 3D, который позволил стереть границы между людьми и странами. И виртуальный мир, как и мир реальный, неожиданно оказался «заселен» не только милыми и приятными обывателями, разыскивающими на просторах «всемирной паутины» рецепты вкусных блюд и фотографии, умными экспертами в различных областях, стариками, получившими, наконец, возможность с помощью веб-камер увидеть своих внуков и правнуков, живущих за тысячи километров, но и террористами, педофилами, подстрекателями всех мастей и прочими малоприятными личностями. И со злодеями надо бороться. Причем в безграничном виртуальном мире делать это единолично ни одному государству не под силу.
А интернет-то чей?
Ответ очевиден — американский. То есть он находится в ведении Корпорации по управлению доменными именами и IP-адресами (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers — ICANN), а та, в свою очередь, контролируется министерством торговли США. ICANN зарегистрирована в штате Калифорния и по поручению правительства США администрирует доменное пространство Интернета, заключая контракты с компаниями, торгующими доменными адресами и именами.
ICANN была создана в 1998 году. В 2014 году администрация президента США Барака Обамы распространила заявление, в котором было объявлено, что к 30 сентября 2015 года права и обязанности ICANN должны быть переданы неким «международным заинтересованным сторонам». Следует отметить, что Россия и целый ряд других стран уже давно выступают за то, чтобы эти функции были переданы ооновской структуре — Международному союзу электросвязи.
Однако в начале августа этого года газета The Wall Street Journal со ссылкой на источники в правительстве США обнародовала информацию, что Вашингтон откладывает передачу функций ICANN кому бы то ни было как минимум на год, а может быть и на три. Как пойдет. Основным (высказанным публично) аргументом противников передачи полномочий по регулированию от США международному сообществу стало то, что в результате усилится влияние на Интернет «иностранных правительств, не приверженных западным принципам свободы выражения», отмечает газета. Говоря проще, это повышает риск введения цензуры в сети и риск развития различных правил администрирования Интернета в разных частях света.
«В течение последних месяцев стало ясно, что сообществу нужно время, чтобы завершить свою работу, составить планы, которые должны быть рассмотрены правительством США и внедрены при их одобрении», — говорится в официальном заявлении руководителя профильного подразделения минторга США Лоуренса Стриклинга. Заявление было опубликовано на сайте национального управления США по телекоммуникациям и информационным технологиям.
Влиятельная американская газета The Washington Post сообщила, что власти США «поставили жесткие условия и открытые сроки для перехода от федерального правительственного контроля» к новому режиму. По их словам, «должен быть создан новый надзорный орган», которому предстоит «завоевать доверие ключевых заинтересованных сторон по всему миру». Однако речь не идет об ООН, «за которую ратуют многие страны, но против которой давно выступают США», уточняет издание.
Есть недовольные
Мягко говоря, недружественный шаг Вашингтона вызвал недовольство в России, Евросоюзе, Индии и ряде других стран. В министерстве связи и массовых коммуникаций РФ отметили, что решение Вашингтона является «прямым подтверждением нежелания США выполнять собственные обещания». В ведомстве также указали, что единоличный контроль Министерства торговли США над ICANN «создал несимметричную модель управления сетью Интернет».
Показательно, что недоволен решением США и действующий генеральный директор ICANN Фади Шехаде, который намерен в марте 2016 года уйти в отставку. В экспертном сообществе ее напрямую связывают с решением Вашингтона. Передача от ICANN функций входящей в его состав IANA (Internet Assigned Numbers Authority, организацией, отвечающей за управление корневыми DNS-серверами, т.е. обеспечение работы доменов первого уровня) готовилась при Шехаде, который выступал за независимость организации от правительства. Функции IANA критически важны для нормальной работы Интернета как технической системы — злоупотребляя ими, можно, например, вывести из употребления национальный домен любой страны.
Не говоря уже о том, что, контролируя интернет, США имеют возможность шпионить за всеми подряд, включая собственных ближайших союзников. Что подтверждают недавние скандалы в Европе, когда выяснилось, что американские спецслужбы подслушивали лидеров Франции и Германии.
Не все потеряно
Однако не все так прискорбно, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что с одной стороны США не хочет расставаться с возможностью с помощью «глобальной паутины» контролировать всех и вся, но с другой Вашингтону становится все сложнее делать это. Кроме того, за время существования интернета появилось такое понятие, как «обеспечение кибербезопасности», то есть безопасности в сети. Ведь с ростом технических возможностей растет и угроза кибервойн, где противником того или иного государства может быть не другое государство, а малочисленная группа талантливых хакеров, действующих как из собственного интереса, так и по указке террористов. И здесь нельзя обойтись без международного сотрудничества.
В распоряжении газеты «Коммерсант» оказался доклад группы правительственных экспертов ООН по международной информационной безопасности, в которую входят представители 20 стран, включая Россию, США, Китай, Великобританию, Францию, Бразилию, Японию, Южную Корею и Израиль. «В докладе, который уже представлен генсеку ООН, государства впервые согласились на ограничение своих действий в киберпространстве», — отмечает издание. Страны обязуются не использовать кибертехнологии для атак на жизненно важные центры друг друга, а также обещают бороться с попытками хакеров осуществлять диверсии с их территории. «Пока эти нормы носят лишь добровольный характер. В будущем Россия надеется сделать их обязательными», — пишет газета.
Как показывает мировая практика, переход от добровольных договоренностей к юридически обязывающим документам может быть очень долгим. Но при этом совершенно очевидно, что для противостояния киберугрозам должны существовать определенные правила, соблюдение которых в интересах абсолютно всех сторон. Нельзя исключать того, что в различных случаях страны могут нарушать эти правила в своих интересах (что свойственно в первую очередь США), однако тот факт, что Вашингтон принял участие в разработке соответствующего документа, говорит о том, что Америке все сложнее справляться с ролью единоличного «владельца паутины».
В международной практике многие вещи происходят в полном соответствии с афоризмом польского математика Гуго Штейнгауза: «Не признавая кого-либо-де-юре, мы тем самым признаем его-де-факто». В случае с киберугрозами «кого-либо» можно смело заменить на «что-либо».
Контролировать все нити раскинутой по миру сети одному, пускай и сильному государству, невозможно. А значит появляется повод для переговоров. Они не обещают быть легкими, но «дорогу осилит идущий». Главное, что есть желание договориться.