Ситуация в Санкт-Петербурге, сложившаяся в ходе текущей выборной кампании, должна стать предметом внимательнейшего изучения
Ситуация в Санкт-Петербурге, сложившаяся в ходе текущей выборной кампании, должна стать предметом внимательнейшего изучения. Ведь культурная столица демонстрирует нам сегодня большинство препятствий на пути стабилизации партийной системы в России. Сотни нюансов, имеющих значения для развития политического уклада нашей страны, уверен, дождутся своего исследователя в самое ближайшее время.
Первый вывод, который можно сделать по итогам выдвижения кандидатов на пост губернатора Северной Столицы — для города на Неве справедливо утверждение, истинное и для многих других, более стандартных, регионов России. Политические партии являются лишь площадками для столкновения интересов групп политического влияния, лозунгами, уставами или программами не обремененных. Каким-то образом структурировать эти взаимоотношения за годы работы не удалось.
Городское отделение партии «Справедливая Россия», а оно интересует наблюдателей более всего сейчас, строилось и перестраивалось, разваливалось, собиралось вновь и воевало само с собой.
Это происходило годами и, похоже, ни местное, ни центральное руководство партии не предпринимало особых усилий для стабилизации ситуации.
Сегодня, когда регистрация нынешнего лидера питерских эсеров, Оксаны Дмитриевой, не удалась, аналитические сайты, блогеры и газеты с интересом вспоминают о скандалах в «партии Миронова». Долги за аренду помещений и по зарплате сотрудникам аппарата, избирательная поддержка кандидатов в органы местного самоуправления, основанная на личной преданности того или иного политика региональному лидеру партии — обрывочные данные обо всем этом всплывали в сети годами. И, даже если добрая половина из них — это инспирированные обиженными эсерами фальшивки, — наличие в партийной организации изрядного количества этих самых обиженных эсеров это не отменяет.
Если предлагаемый ответ на вопрос: почему Дмитриева не набрала достаточное количество голосов поддержки муниципальных депутатов? — вас не устраивает, то вот вам другой. Федеральное руководство парламентской партии «сдало» свою коллегу.
Выдвинув ее на пост главы второго по значению города федерального подчинения, они оставили Дмитриеву, все больше стремящуюся к внесистемности, наедине с системой.
Печально, но одной из причин этого стало недостаточное качество аналитической работы, как в партии власти, так и у оппозиционеров. Например, изначально сильно были переоценены возможности Оксаны Генриховны Дмитриевой по сбору подписей муниципальных депутатов в свою поддержку. В итоге, со стороны ее оппонентов были использованы политические технологии более мощные, чем это было необходимо и оправдано.
С другой стороны, последовал ассиметричный ответ с минимумом адекватности со стороны самой Дмитриевой. Складывается устойчивое впечатление, что она, вместо переговоров с местными депутатами, наглядно продемонстрировала насколько они малозначимы. У помещений местных советов были выставлены обличающие пикеты. Для города, провозгласившего как-то революционный по тем временам лозунг: «Вся власть советам!», — это было уже слишком.
Словом, собираясь в губернаторы, стоило бы помнить о хитросплетениях реальной политики.
Ведь многие считают это занятие искусством переговоров и поиска общих интересов, компромиссов. Баланс для общего блага. Таково государственное мышление: и президенту, и губернатору (будущему и действующему) по должности положено думать о повышении качества жизни и либералов, и социалистов, и демократов, и анархистов. Без такой способности эффективно исполнять руководящие и административные полномочия, мягко скажем, сложновато.