Доклад голландской комиссии по причинам гибели «Боинга» над Украиной прячет истинного виновника трагедии — США
Следственная комиссия по гибели малайзийского «Боинга» снова сумела совершить политическое сальто-мортале, обвинив в причастности к ней Россию и ополченцев Донбасса и в то же время не объявив никаких окончательных выводов. Многие эксперты находят в этом очередные подтверждения своих подозрений, что на самом деле голландские следователи истинного виновника трагедии давно знают, но назвать его не смеют…
Виновника определяют по социальным сетям
В настоящий момент следователи Объединенной группы не готовы делать какие бы то ни было выводы, имена виновных в крушении малазийского Боинга-777 МН17 названы не будут. Об этом заявили сами следователи.
Они же в очередной — то ли третий, то ли пятый раз продлили срок расследования — теперь уже до 2018 года. Как заявил официальный представитель МИД ФРГ Мартин Шефер, «общая группа по расследованию к настоящему моменту пока не в состоянии начать соответствующее делопроизводство».
Стоит добавить, ранее следователи, представляя широкой общественности свой доклад, сформированный в ходе многомесячной работы, заявили, что в качестве доказательств использовали… данные из социальных сетей.
Именно из этих источников они выкопали видео, на котором будто бы видно, что систему «Бук», из которой был сбит «Боинг», везли с территории России. Кроме того, следователи приводили расшифровку переговоров на русском языке, где неназванные лица в свободной форме переговаривались на тему того, что же произошло с «Боингом». Эти расшифровки, собственно, и приводятся в качестве доказательной базы о причастности России к крушению.
Впрочем, нет. Ещё приводятся показания родственников погибших в самолёте, которые считают, что орудие, сбившее лайнер привезли из России.
Убедительность, что называется, зашкаливает. Особенно на фоне того, что сами следователи признали, что не использовали данные российских экспертов при расследовании. А ведь Россия приводила и готова была официально, юридически обязывающе привести не только экспертное мнение производителей системы «Бук» — компании «Алмаз-Антей» — и результаты натурных экспериментов, проведённых здесь, но и данные с радаров и систем слежения Министерства обороны РФ.
На этом о достоверности очередного доклада голландской комиссии можно далее не говорить. Как отметил видный военный эксперт Виктор Литовкин, «он даже не поражает непрофессионализмом и предвзятостью — он весь непрофессионализм и предвзятость».
Но тем интереснее вновь вернуться к вопросу, чью же роль в трагедии над Донбассом голландцы так старательно прячут? Украины? Или кого-то поважнее этой колониальной территории Запада?
Послушаем экспертов
Виктор Литовкин: «В объективности следственной группы есть сомнения: там присутствуют представители Украины и нет представителей России. Это говорит об односторонности к формированию этой комиссии и об односторонности её подхода. Результаты её работы были изначально политически заданы, а её выводы, которые мы сегодня услышали, были определены заранее. Именно по этой причине комиссия не приняла и не учла ни одного из свидетельств и ни одного из результатов строго научных экспертиз, которые ей предоставляла Россия.
Второе: утверждения, что „Бук“ доставили из России, сбили „Боинг“, а затем отправили обратно, вызывают сильные сомнения. Как комиссия это определила? Что, у них есть спутниковая съёмка? У них есть какие-то зафиксированные дорожные документы? Они об этом не говорят. Может быть, свидетельские показания? А свидетели что, разбираются в „Буках“? Отличат украинскую машину от российской? Как — по номерам? Это тоже — бред сивой кобылы».
Важное обстоятельство, на которое указывает эксперт, заключается в том, что в деле фигурирует не просто «Бук». Просто «Буков» не бывает. Есть комплексы «Бук-М1» с ракетами 9М38, которые имеются только на вооружении Украины и которых нет на вооружении России. В России есть «Бук-М2». Сельские свидетели из социальных сетей могут отличить одну модель от другой?
Далее, указал Виктор Литовкин. «Бук-М1» вооружены ракетами 9М38. В России они были сняты с вооружения ещё в 1996 году. Остались только на Украине и в нескольких зарубежных странах, куда поставлялись «Буки».
Можно ли отличить украинские ракеты от российских? Запросто! Это как раз и предложил следователям концерн «Алмаз — Антей». И этом могло бы стать ключевым доказательством: отверстия в фюзеляже самолёта от поражающих элементов наших ракет должны быть только двутавровые, в виде бабочки, а от украинских устаревших — в виде трапециевидных и треугольных дырок. Это уже не мнение сельской бабульки о том, какой марки боевая машина пролязгала мимо неё в непонятном направлении.
Какие дырки фиксируются на кусках фюзеляжа сбитого «Боинга»?
Любопытно, что в Финляндии, по свидетельству Виктора Литовкина, проводился эксперимент по определению, какие должны быть поражающие отверстия от ракет старого советского производства, ныне представленных на Украине (у финнов такие ракеты остались). Так вот ведь странность! — из тех сведений, которые просочились об этом эксперименте в прессу, ничего по поводу формы отверстий не сказано!
Поскольку же испытание было проведено явно для проверки аналогичного, публично продемонстрированного русскими, это паническое умалчивание означает только одно: ракеты у финнов оказались «не той системы». Или, точнее, той, от которой и оказались дырки на останках сбитого «Боинга» — украинской.
Стоит ли напомнить, что данные российского натурного испытания не нашил отражения в докладе комиссии?
Звери, а не ополченцы!
Голландская следственная группа не учла результатов ни одного из расследований, сделанных в России, констатировал Виктор Литовкин. Нет, в частности, очень глубоких, очень подробных, научно обоснованных, инженерно рассчитанных данных «Алмаз-Антея», которые были получены в прошлом году и направлены голландской стороне. Они не учли и тех данных, которые были представлены министерством обороны России и создателями радиолокационной станции «Утёс», которая видела всё происходившее на востоке Украины.
Но есть вообще смешные утверждения в докладе.
«Комиссия утверждает, что в экипаже сидели не россияне, а ополченцы, — анализирует его далее Литовкин. — Вопрос: где среди ополченцев нашёлся целый экипаж, который умеет управлять пусковой установкой „Бук-М1“? А ведь чтобы „Бук“ мог прицельно стрелять по воздушной цели, это должна быть не одна пусковая установка, а как минимум батарейный комплект. То есть кроме пусковой установки должна быть станция обнаружения цели, станция сопровождения цели, станция наведения на цель. И лишь тогда, когда цель „прошла“ через все три радиолокационные станции и они передали на пусковую установку её координаты и курс её движения, — только тогда пусковая может нанести удар».
Сама пусковая тоже может обстрелять цель, но — сильно теоретически, признаёт военный эксперт. Практически же это сделать почти невозможно, потому что её локатор имеет угол развёртки всего 8 градусов. Из 360! А значит, расчёт пусковой установки должен был заранее знать, в какой точке небесной сферы, на какой высоте, по какому курсу должен был лететь «Боинг». Это где же на просторах разорванного в июле 2014 года на части Донбасса, среди обороняющихся из последних сил ополченцев — шахтёров, милиционеров, водителей — удалось найти таких зверей, чтобы они смогли осуществить точный пуск в таких условиях? «Если же учесть, что, как сообщалось ранее, украинские диспетчеры изменили курс полёта „Боинга“, то получается, что украинские диспетчеры и ополченцы были в сговоре, чтобы сбить этот самолёт», — язвит дополнительно Литовкин.
И, наконец, логика где?
«С нашей стороны правда простая: „Боинг“ сбили украинцы. Потому что ещё два года назад наши генералы рассказали подробно, показали карту, где находился украинский зенитно-ракетный дивизион, от которого только и могла вылететь ракета-убийца», — уверен Виктор Литовкин.
Это логично, потому что обосновано технической логикой и средствами объективного контроля. А вот на стороне оппонентов ни один аргумент, который выдвигает следственная группа, не подчиняется нормальной человеческой логике, делает вывод военный эксперт. Голландцы утверждают, что «Бук» был доставлен с территории России, самолёт сбивали на нём ополченцы, а к России у комиссии претензий нет! Ну, где логика?
А вот на скрытую логику такой аргументации указывает другой эксперт — аналитик, политолог и философ Александр Собянин. «На самом деле в этом расследовании всё пляшет не вокруг голландской интерпретации. Голландия уже получила 30 сребреников от американцев за разыгрывание своей грязной роли, и позиция её комиссии уже не важна, — утверждает он. — Всё пляшет вокруг роли Днепропетровского авиационного узла и участия ВВС США. Но только этот вопрос никто не обсуждает на официальном уровне, и именно из-за этого в докладах опускаются целые блоки вопросов, которые рвут логику на части, но которые голландцам нельзя даже рассматривать».
«Поэтому голландской стороне в расследовании самое главное — чтобы не было обвинения, вообще никакого, — делает ключевой вывод русский аналитик. — Иначе у „обиженной“ стороны может возникнуть желание углубиться в обсуждение истинно важных моментов».
Каковые же это моменты? «Ключевая роль в этом событии принадлежит американским диспетчерам, которые сидели в Днепропетровске, а также украинским диспетчерам, которые потом, как известно, куда-то исчезли», — убеждён Собянин. Именно они направили «Боинг» туда, где его и сбили. И именно их переговоров — ключевых, как понятно, — не фигурирует ни в одном из материалов расследования. А уж американских диспетчеров вообще из дела «вынули».
«Есть ещё ряд подобных вопросов, на которые опять-таки внимание расследователей почему-то не распространяется, — указывает эксперт. — Есть вполне конкретные вопросы, которые озвучены специалистами, но которые замалчиваются в средствах массовой информации и в отчётах голландской комиссии. Поэтому вывод остаётся сделать один: комиссия явно выгораживает истинного виновника трагедии».
Именно поэтому, добавим, комиссия по расследованию так беззубо и предупредительно обвиняет Россию без обвинений. Перегнёшь палку — и Москва может обратить своё внимание на «проклятые» вопросы следствия. Именно потому логика комиссии, у которой нет претензий к России, хотя якобы от неё голландцы получили установку «Бук», более всего на свете напоминает предложение гнилого компромисса: мы вас покусаем не больно, не выходя за рамки уже привычных вам покусываний в ходе нынешней информационной войны — а вы уж не задавайте вопросов о роли американских диспетчеров во всём этом грязном деле…
Итак, кто же виновник трагедии «Боинга»? Догадаться в итоге даже нынешнего беглого расследования нетрудно. Это не Россия — на неё вину комиссия не возлагает. Это не Украина — её комиссия старательно выгораживает, но она — мелочь. Это не ополченцы, несмотря на все обвинения в их адрес, — они не в состоянии были сбить такой самолёт.
Остаётся только один участник событий. Тот, чьи диспетчеры сидели в ключевой точке маршрута, ведущего к гибели. И чьи деньги поощряют голландских расследователей к жалкой и беспомощной лжи.