Центр политического анализа продолжает серию интервью с общественными деятелями, имеющими свое оригинальное видение процессов, протекающих в столице, знающих город изнутри
Наш собеседник - Надежда Борисовна Косарева, президент Фонда «Институт экономики города», член Общественной палаты Москвы., профессор Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ.
- Надежда Борисовна, какую трансформацию, по Вашему мнению, претерпела система управления городом Москва на рубеже десятых годов? Какие достижения вы можете выделить на предыдущем этапе развития города и на современном.
- Изменения, которые произошли в Москве за последние десятилетия видны невооруженным глазом. Облик города существенно изменился. Я бы выделила три основных направления. Первое – благоустройство. В первую очередь оно коснулось центра Москвы, но сейчас распространилось и на периферию. Город стал более привлекательным – отремонтированы фасады домов, исчезла хаотичная реклама, благоустроены парки.
Второе направление – модернизация дорожно-транспортной сети. Это строительство новых линий метро, новых развязок и пересадочных узлов, появление выделенных полос для общественного транспорта, новая организация движения в центре, платные парковки и т.д. Эти изменения соответствуют потребностям такого крупного мегаполиса как Москва.
Третье направление заметно каждому москвичу – улучшение предоставления государственных услуг через МФЦ. Сегодня многое из того, что представляло собой огромную сложность, стало проще. Например, появилась электронная запись в поликлиники.
Четвертое направление – формирование обратной связи с москвичами. Критики сетуют на то, что учитываются не все мнения. Но на самом деле в период Лужкова обратной связи не было вообще! Сейчас же есть возможность направить свои предложения и замечания и по управлению домами, и по проведению капремонта, и по вывозу мусора. Использование электронных видов связи позволило москвичам высказывать свое мнение. На следующем этапе будет еще большая прозрачность в учете этих мнений.
Все эти направления были сведены в рамках начавшейся программы реновации жилого фонда, где были использованы и новые технологии выявления мнений, и тема благоустройства деградирующей с моральной точки зрения старой застройки. Здесь же присутствует тема транспорта, поскольку жилищное строительство в «срединных» зонах позволяет сократить транспортные передвижения населения. Это связующее звено, в котором использованы все преимущества, накопленные в системе управления Москвы за последнее десятилетие.
- То есть, разговоры о том, что власть якобы отдаляется от народа, не имеют под собой почвы?
- На предыдущем этапе развития города в общественном сознании складывалось ощущение, что город используется как площадка для реализации бизнес-интересов и отсутствовало понимание, куда город движется. Сейчас все совершенно по-иному. Конечно, всегда есть недовольные. Но тема градостроительных конфликтов не имеет кардинального решения. Любые градостроительные преобразования всегда конфликтны, сколько людей – столько и мнений. Очень важно провести диалог, обсуждение, чтобы выявить и удовлетворить мнение большинства. Но стопроцентное удовлетворение – недостижимая вещь. Несмотря на наличие каких-то претензий у части москвичей, большинство видит повышение прозрачности.
- Как Вы оцениваете роль Общественной палаты Москвы в этих процессах?
- Трудно оценивать самих себя, но мне кажется, что это очень достойный орган. По крайней мере, на примере комиссии по ЖКХ можно сказать, что все ее члены – общественники и активисты в хорошем смысле. Они аккумулируют и хотят решать общественный запрос снизу. Участие в штабе по программе реновации я оцениваю очень высоко. Это действительно оперативная реакция на запросы людей. И работа комиссии по капремонту – это ежедневная работа по выявлению проблем и их решение с административными органами, чтобы это не осталось жалобой в никуда. Это серьезная роль модератора. Очень активна комиссия, связанная с выборами и комиссия активного долголетия. Общественная палата Москвы свою функцию выполняет, она очень открытая и не боится заниматься конфликтами.
- Как Вы оцениваете традиции электорального поведения, сложившиеся в Москве?
- Нужно судить не по точке выборов, а по процессам между выборами. Гораздо важнее, как выполняются обещания в этот период и насколько довольны избиратели процессами, которые идут. В Москве обещания выполняются. Разрыва между обещаниями в предвыборную кампанию и последующей их реализацией нет. Если Собянин построил свою предвыборную кампанию на программе «Мой район», предусматривающую благоустройство районов и развитие районной инфраструктуры, то эта программа начала реализовываться.
- Существует мнение, что в управлении городом стал превалировать технократический подход…
- Больше технократизма - это правильно! Если вместо административно-технологического процесса управления городом по каждому вопросу вести бурные дебаты, то никакого движения вперед не будет. Другое дело, что по очень важным вопросам не надо жалеть времени на дебаты. К таким вопросам, например, относится утверждение градостроительных документов – правил землепользования и застройки, генерального плана. То, что здесь происходит снижение роли депутатского корпуса, разрабатывается отмена генплана в крупных городах и переход к стратегическому планированию мне представляется неправильным. Аргументируется это тем, что надо каждый раз вносить изменения в генплан, это долгий процесс, надо задействовать депутатов и т.д. На мой же взгляд, долгосрочные документы стратегического планирования обязательно должны проходить через депутатский корпус. Это концептуальные документы, здесь роль депутатского корпуса недооценивается.
- Как Вы относитесь к модной сейчас теме урбанистики?
- Я бы урбанистику не отнесла бы к области науки. Это междисциплинарная сфера, в которой перемешаны разные научные дисциплины: архитектура, экономика, психология, социология, инженерия и плюс к этому очень много технократически-прикладных моментов. Урбанистика в академическом смысле без конкретного приложения к реальной действительности не существует. Это всегда прикладная вещь. Более того - уникально применимая к каждому конкретному городу. У городов огромное число особенностей. По сути, каждый город — это уникальное образование. Конечно, можно провести типологизацию, но, в конечном итоге, каждый конкретный город обладает уникальными тенденциями, перспективами и т.д.
Урбанистические форумы - тенденция последних десяти лет. До этого слово город не употреблялось ни в стратегических документах, ни в обсуждениях. Мы всегда останавливались на уровне субъектов федерации. То, что сейчас город встал в повестку дня – очень важно. То есть город включили в число приоритетов. Это огромное достижение!
Города и прочие населенные пункты занимают около 1% территории нашей страны. Рассматривая страну в целом, и даже рассматривая субъекты федерации, мы до людей не доходим. Только рассматривая города и населенные пункты, мы реально доходим до тех пространств, где живут люди. Это самый главный фокус и есть – как организовано пространство, где живут люди. Конечно, важно то, как они могут добраться от одной точки до другой. Но это уже другой вопрос.
Все-таки обращение к урбанистике и проблемам городов чрезвычайно важно. Поэтому я приветствую любые новые форматы в этой сфере. И то, что в утвержденной правительством России стратегии пространственного развития говорится о городах и городских агломерациях – огромный шаг вперед. Такая новая матрица публичной политики совершенно по-другому формирует и мировоззрение, и решение, и технологии. Вокруг этого, конечно, много хипстерства, но как без этого? Ну и хорошо, это тоже своя сфера. Урбанистика в какой-то мере находит отражение и в культурных процессах, и даже в искусстве. Это в каком-то смысле вопрос оптики – как смотреть: на страну в целом или на пространство, где живут люди.
- Какие особенности Вы можете отметить в сфере реновации?
- Достаточно успешно произошла адаптация на первом этапе – подготовки программы. Вовремя внедрили новую систему опроса населения и включения в программу только тех домов, большинство жителей которых согласны на включение в программу реновации. Несмотря на то, что только очень небольшое число домов не согласилось, сам фактор того, что людей спрашивали, выбил аргументы из рук оппонентов. Это именно такой механизм, который применяется в большинстве стран. Недавно встречались с китайскими коллегами, они рассказали, что в Шанхае 90% собственников квартир должны быть согласны на включение в аналогичную программу.
Тема проведения конкурса по разработке концептуальных подходов к реализации проектов редевелопмента территорий показала современные правильные подходы. Как можно избежать строительства высотных домов, когда такую же плотность можно достичь правильной планировкой и др.
Начинается самый сложный этап – реализация, когда первые дома, в которые надо переселить первых людей и решить возникающие здесь трения. Очень успешно участвовал в их решении общественный штаб по реновации, куда обращались жители по каждому случаю, когда что-то не соответствовало их желаниям. Это пока первые пилоты и отработка механизмов важна для имиджа программы, для поддержания общественного доверия к этой программе. Трения не могут не возникать, ведь впервые реализуется такая программа. Очень хорошо, что каждый проблематичный кейс рассматривается и из него делаются выводы. Сам факт, что сделали широкий веер возможностей для людей – и равноценное жилье, и равнозначное жилье, и деньги, и возможность докупить метры. Это чрезвычайно важно. У человека возникает ощущение, что это дается ему на усмотрение.
Еще более сложным будет период застройки территорий и тут главное не обмануть ожидания насчет того, что будет сформирована комфортная среда на тех принципах, которые предлагались на конкурсе. К сожалению, тут очень большую роль будет играть экономика. С экономической точки зрения понятно, что чем больше плотность, тем больше рентабельность. Но тогда это будет отходом от продекларированных принципов. Это будет сложный этап. Пока ситуация на рынке жилья в Москве не самая благоприятная. Цены реальные падают, доходы тоже не растут. Если цены продолжат падение, то под вопрос встанет рентабельность этих проектов.
- Как Вы оцениваете качество управление городом на уровне управ и префектур?
- В каком-то смысле это может быть самое слабое звено в управлении городом. Замечательные идеи, когда доходят до реализации на местах, к сожалению, иногда дают сбои. Не всегда качество управления на уровне управ и префектур соответствует высокому качеству управления наверху. Мне кажется, правительство Москвы это осознает и пытается наладить систему управления, но Москва – это фактически страна. Поэтому сложности в этом месте ожидаемы. Тем более есть непосредственные рычаги влияния. Систему администрирования нужно улучшать.
- В этой связи, какие изменения, на Ваш взгляд, необходимы городу?
- Мы давно говорим о том, что административные границы муниципалитетов никоим образом не ложатся в реально происходящие процессы. Совершенно понятно, что реальной урбанизированной территорией, которая обладает едиными тенденциями, является московская агломерация. Не учитывать этот факт невозможно, а система управления, которая выстроена таким образом, не дает возможность в полной мере это обстоятельство учитывать. Из-за того, что достаточно ограниченные объемы строительства были предусмотрены на территории Москвы (за исключением Новой Москвы), то и в силу возможности предоставить по более низким ценам жилье на территории Московской области, жилье стало строиться на периферии города. Все это новое жилье — это те же самые москвичи, которые работают в Москве и ежедневно осуществляют маятниковую миграцию. Транспортная система должна обслуживать этих людей и сложился единый рынок жилья. В результате Москва вкладывает огромные деньги в инфраструктуру благоустройства города, а поскольку рынок жилья единый и цены на жилье снижаются в Московской области, они вслед снижаются и в Москве. Произошел интересный феномен: несмотря на благоустройство города на рынке стали снижаться цены. С экономической точки зрения это очень большой прокол. Градостроительное, транспортное и социальное развитие надо рассматривать в рамках московской агломерации в целом. Это вызов для Москвы: каким образом, выстраивать единую политику? Если ее не согласовывать, Москва останется в проигрыше. Это серьезный вызов, на который надо находить ответ.
Материал подготовлен при поддержке Комитета общественных связей и молодежной политики города Москвы.