Исполнительный директолр Центра политического анализа Вячеслав Данилов по просьбе деловой газеты "Взгляд" рассказал о политических рисках, которые влечет Чемпионат Европы по футболу
- Вокруг Евро-2020 масса политических скандалов и скандальчиков. Навскидку: форма сборной Украины, история журналиста Нобеля Арустамяна, которому не давали аккредитацию в Баку, и это пришлось разруливать нашему МИДу, отказ Чехии, Хорватии и Шотландии вставать на колени вместе со сборной Англией. Болельщики сборной Англии против БЛМ. Какие еще скандалы возможны и почему?
- История Чемпионатов Европы и Чемпионатов мира по футболу богата скандалами. Хотя как раз накануне турниров обычно все внешние вопросы уходят на второй план, предоставляя место собственно игре. Чего только не было в прошлом - знаменитый плевок Райкарда (Нидерланды) в Феллера (ФРГ), спрвоцированный как считается расистскими высказываниями немца. (ЧМ в Италии, 1990). Или опять же история так называемого жеста Эффенберга - когда игрок показал средний палец освистывавшим его болельщикам сборной его же страны. Или анекдотичные истории, как в 1982 году шейх Кувейта вышел на поле, чтобы отменить гол Франции.
Если составлять потенциальный рейтинг рисков по степени их возможности для этого ЧЕ, если у УЕФА есть своя система, аналогичная АНО "Диалог", то я бы наверное сделал подобный чарт:
Первое. Расистские оскорбления с трибун. Вероятно, наиболее часто встречающаяся проблема. Сторонники кампании BLM полагают, что увеличившееся число скандалов на расовой почве (одни не хотят вставать на колено, другие освистывают, третьи пишут расистские комментарии в соцсетях, четвертые - оскорбляют темнокожих игроков прямо во время матча и т.п.) является результатом того, что сама кампания сделала проблему видимой. Так полагает Рэшфорд или Саутгейт и сборная Англии.
Другие отмечают, что BLM и акции с коленом не способствуют борьбе с расовыми предрассудками, как считает темнокожий форвард Вилфрид Заа из "Кристал пэлас". В Англии ф/к "Брэнтфорд", который в этом году вышел в Премьер-лигу, вообще уже год не встает перед матчами на колено, полагая, что жест исчерпал себя. Есть и те, кто считает, что ритуалы BLM вообще не только не работают и бесполезны, но и вредны. Так как они вместо солидарности вокруг футбола дополнительно раскалывают футбольный мир за счет вовлечения в него политики.
К расистским оскорблениям с трибун видимо нужно будет присовокупить также и оскорбления в соцсетях, на которые обращают все большее внимание в Англии. Вообще, АПЛ и ее высокая медийность первыми стали на скользкую дорожку инфильтрации того, что считается социальной справедливостью в футбол. Это касается акций в поддержку секс-меньшинств и далее в поддержку расовых меньшинств, но прежде всего чернокожих. Вопросам расового равноправия, к примеру выходцев из Азии, особенно Пакистана и Индии, а также к латиноамериканцам внимания уделяется меньше.
К сожалению, УЕФА медийно, финансово и политически зависима от репутационной волатильности ведущего чемпионата континента, английского, и во многом идет за англичанами.
При этом чиновники УЕФА, Чиферин и прочие - не публичные политики и достаточно скупо себе представляют мир противоречий, которыми укутан например восточноевропейский футбол. Поэтому разного рода провокации, как в истории матча Сербии и Швейцарии на российском ЧМ, оказываются безнаказанными. В одних случаях карают строго за слова, которые возможно даже не были произнесены, как в матче "Славия" – "Селтик", в других не наказывают за откровенно политические жесты, которые себе позволили этнические албанцы из состава швейцарской сборной в отношении сербов.
И это второй риск, возникающий с связи со слабой культурно-политической компетентностью футбольных чиновников.
Риск номер три: скандалы внутри самих сборных по разным мотивам, включая и расовые и гей-скандалы. А также скандалы из-за финансов. К последним нас приучили сборные СССР и России, опозорившиеся на весь мир в 1990 и 1994 году. Сейчас потихоньку тлеет скандал в сборной Франции, где темнокожий лидер сборной Мбаппе разобиделся на белого форварда-ветерана Жиру после товарищеской критики в прессе. Вопрос, видят ли в этой критике расовую компоненту или нет? Как далеко зайдет скандал? Будут ли проблемы раздевалки вынесены вовне и в национальную и международную прессу?
Традиционный четвертый риск - который вроде бы сведен к нулю ограничением на посещение арен и разнесением турнира по разным странам - побоища между болельщиками разных стран. Теоретически и они не исключены. Причем часто УЕФА закрывает на них глаза. К примеру, Чемпионат Европы в Польше и Украине, когда поляки целенаправленно избивали мирных болельщиков сборной России и даже то, что попало на орехи от поляков немецкому судье из резерва ЧЕ, да так, что он оказался в больнице, УЕФА не озадачило. Зато честное побоище русских и англичан в Марселе во время французского ЧЕ, где воевали не боевики с так называемыми кузьмичами, а фанаты с фанатами, вызвало бурю такую, что чуть ли не хотели русских снять с турнира.
Еще один, пятый, риск - это собственно риск из-за завышенных ожиданий от той или иной сборной. Они, конечно, не проблема УЕФА, а проблема по словам классика, наша, но погром, который устроили российские болельщики после матча России с хозяевами Чемпионата мира в Японии в 2002 году мы все хорошо помним. Завышенные ожидания могут сыграть злую шутку с кем угодно - от раскачанных недовольством хозяевами больших клубов английскими болельщиками до традиционно эмоциональных турок.
Но самый главный риск - это тот, которого не ждешь. Как учил великий американский философ Дональд Рамсфельд, самое опасное - это неизвестное неизвестное. Так же и тут. Мы не знаем, к чему приведет политика УЕФА по инфильтрации "политик социальной справедливости" в самую главную игру человечества в ХХ-ХХI веке. Политики в футболе всегда хватало, но всегда боролись с тем, чтобы она не была легитимирована. Теперь же этот сундук Клаузевица открыли сами чиновники - когда футбол может стать продолжением политики, но уже иными средствами.
Беседовал Михаил Мошкин.
Сокращенная версия беседы опубликована на сайте издания "Взгляд".