Недавно в интервью бывший директор ЦРУ и генерал в отставке Дэвид Петреус (получивший прозвище «Генерал Предал-нас» еще в то время, когда среди левых было модно выступать против войны) дал гипотетический ответ на то, что произойдет, если русские применят тактическое ядерное оружие против ВСУ
Соединенные Штаты, согласно Петреусу, немедленно возглавят НАТО в полномасштабной войне с применением обычных вооружений против России. Все российские силы на Украине и весь ее Черноморский флот будут уничтожены в кратчайшие сроки.
Между тем неназванный представитель Пентагона сообщил Newsweek, что Соединенные Штаты не только не развяжут полномасштабную войну, а просто разбомбят Кремль, обезглавив таким образом Россию одним ударом. Без Владимира Путина, как предполагается, продолжение войны было бы невозможным. Посольство России в Вашингтоне осудило такие разговоры как «бредовые» и «безрассудные».
В то время как непосредственная паника перед применением ТЯО несет в себе отголоски холодной войны и Карибского кризиса, предпочитаемое Западом историческое и моральное оформление конфликта восходит ко Второй мировой войне: тиран жаждет европейских земель и господства, и единственный вопрос в том, смогут ли добрые и справедливые люди набраться решимости победить его злые амбиции.
Непрекращающиеся упоминания о Второй мировой войне — где каждый противник — еще один Гитлер, каждая война — это вторжение в Польшу, каждый сторонник сдержанности — еще один Невилл Чемберлен, — не позволяют нам увидеть более подходящую историческую параллель для понимания текущего противостояния, а именно: эскалация, приведшая к Первой мировой войне, в ходе которой множество стран было втянуто в конфликт по умолчанию в связи с их текущими союзническими обязательствами — все они катастрофически недооценивали продолжительность и серьезность конфликта (звучит знакомо?).
Но параллели еще глубже. Непосредственно в предвоенный период структурно ослабленная великая держава — Австро-Венгрия — была окружена на всех фронтах. Венгры несколько раз пытались вырваться из-под ярма Вены, и, хотя им не удалось добиться независимости в 1848 году, они нацелились на еще большую автономию. На юге голодная Италия смотрела на те части Австро-Венгрии, которые, по ее мнению, должны были принадлежать ей, а на востоке, и решительнее всего, народы Балкан прокладывали свой собственный независимый курс.
Другими словами, Австро-Венгрия медленно разваливалась. Снаружи были различные соперники, замышлявшие крах империи, а внутри скрывалось множество националистических недовольных, каждый из которых надеялся получить свободу или славу, взорвав ее. В результате Австро-Венгрия почувствовала, что у нее нет другого выбора, кроме как действовать чрезвычайно жестко, особенно на Балканах, и особенно против сербских националистов. Австрийцы не могли допустить успеха ни одному врагу.
Первая мировая война была не столько историей высокомерия, сколько историей имперского отчаяния. Было просто слишком много протечек, которые Вена пыталась заткнуть одновременно. В этом месте должны быть очевидны параллели с современными Соединенными Штатами. Америка, как и Австро-Венгрия, окружена как снаружи, так и изнутри. По ту сторону Атлантики и Тихого океана соперничающие державы подстерегают момент слабости. Но, как и в случае с Австро-Венгрией накануне Первой мировой войны, Соединенные Штаты не могут позволить себе еще одну войну. Во-первых, армия США только что признала, что она не достигла своих показателей призыва на колоссальные 25 процентов, и это после того, как она неоднократно снижала как показатели, так и стандарты для новобранцев.
Итак, какой урок можно извлечь из недавнего скандала с Петреусом и другими официальными лицами? Центральным моментом здесь является то, что, хотя все это ведет к эскалации, ничто не происходит вслепую. Президент Украины Владимир Зеленский недавно объявил об ускоренной подаче заявки страны на вступление в НАТО, засняв при этом, как подписывает это заявление. Оно было немедленно отвергнуто как главой НАТО Йенсом Столтенбергом, так и дипломатами в Госдепе. Иными словами, на деле Вашингтон занимает менее агрессивную позицию, чем на словах. Очевидно, что большого аппетита к неограниченной войне нет, хотя риторика рассчитана на то, чтобы заставить всех думать иначе.
Но это тонкая грань, по которой Соединенные Штаты ходят. Нелегко постоянно запугивать своих врагов, одновременно выдавая явные признаки слабости, и Вашингтон пытается делать это на двух фронтах. Рано или поздно воинственная риторика может иметь неприятные последствия, вызывая не почтение, а неповиновение у намеченных целей. Сегодняшний мир больше похож на мир перед Первой мировой, чем на тот, что положил начало Второй мировой войне, и это вряд ли можно назвать хорошей новостью.