В Киевский городской совет в качестве депутатов проходят дети политиков, отставные чиновники, родственники, охранники, водители, любовницы
Следует разделять вопрос города Киева и вопрос Майдана, ставшего в последнее время своеобразным экстерриториальным образованием, расположенным в Киеве географически, но никак не завязанным на жизнь города. Жизнь Майдана идет отдельно, жизнь города отдельно. Так что тема Майдана должна быть предметом отдельного комментария: там происходят достаточно бурные события, иногда драматичные, но все это локализовано внутри экстерриториального образования с неясным правовым статусом. Сейчас даже идет борьба за то, чтобы его окончательно ликвидировать. А в городе Киеве политическая ситуация остается неизменной на протяжении как минимум последних пяти-шести лет. В политическом отношении речь идет об ориентации киевлян на право-популистские партии, а также на партии социально-популистского толка с компонентом правой идеологии. Об этом говорит двукратная победа на выборах мэра откровенного социального популиста Черновецкого и высокое представительство в Городском совете Киева, особенно в нынешнем составе, партий правого и даже праворадикального толка.
Другая особенность Киева в том, что будучи столицей страны, за 25 лет независимости он так и не сформировал внятное политическое лицо. В этом отношении он серьезно уступает другим городам Украины, вроде того же Львова, где уже возникло свое собственное региональное политическое движение, которое сегодня уже стремится быть представленным на общенациональном уровне. Более того, на киевских выборах этой весной львовская политическая партия получила процент, достаточный для прохождения в Городской совет и теперь представлена там несколькими депутатами. Или такой город как Винница, где в последние годы сформировалось довольно эффективное местное гражданско-политическое движение, ориентированное на решение городских проблем. Движение возглавляет достаточно эффективный мэр Владимир Гройсман, который сейчас является вице-премьер-министром Украины и занимается как раз вопросами регионального развития. Ничего подобного Киев за все эти годы не создал. Киев политически не оформился.
Думаю, во многом так сложилось из-за того, что каждый украинский президент стремился ослабить киевскую власть. Сформировать какую-либо сильную политическую фигуру, неизбежно становящуюся потенциальным конкурентом президента, как минимум весомым политиком, с которым пришлось бы считаться, в Киеве было практически невозможно. У киевлян есть политические предпочтения, но нет ярко выраженной региональной политической деятельности. Нет местной политической партии или влиятельного городского общественного движения. Попытки создания такого движения имели место в конце 90-х-начале 00-х - так называемая партия «Единство», которую создавал Омельченко. Однако эта сила полностью опиралась на бюрократический аппарат и по факту была в большей мере бюрократическим объединением, чем гражданским.
В последние годы Киеву очень не везет, и в этом году не повезло также: общенациональные выборы президента совпали с киевскими местными выборами, а при таких совпадениях повестка дня избирательной кампании города неизменно уходит на второй план на фоне повестки дня общенациональной избирательной кампании. В результате избиратели на выборах в Городской совет ориентируются на то, как те или иные партии и политики отвечают на общенациональные вызовы, хотя в действительности местные выборы призваны стать площадкой для обсуждения программ развития города. На самом деле все это не обсуждалось или обсуждалось в исключительно формальном порядке. Общенациональная повестка затушевывает киевскую политическую жизнь.
Фактически город как сложный конгломерат – гражданский, политический, экономический, хозяйственный – уходит на второй план. Это обстоятельство связано с серьезным негативным эффектом. Так, на протяжении последних избирательных циклов качественный состав городского совета практически не менялся. Я имею в виду не столько персоналии, сколько тех, кто там представлен. Это, как правило, местный бизнес, который приходит в Совет для того, чтобы решать исключительно свои бизнес-проблемы, а также «политическая» часть, представляющая собой своего рода «скамейку запасных».
Дело в том, что в Городской совет в качестве депутатов, как правило, проходят дети общенациональных политиков, помощники депутатов Верховной рады, отставные чиновники, родственники, охранники, водители, любовницы и т.д. и т.п. В Совет часто идут те, кто хочет переждать опалу и в дальнейшем вернуться на общенациональный уровень: в Верховную раду, в Правительство. Это проблема для города, так как Городской совет по своей эффективности не удовлетворяет требованиям, которые подобному органу предъявляет столица.
За годы независимости столица не породила ни одного политика общенационального уровня за исключением экс-мэра Омельченко, который сейчас является депутатом. Я имею в виду такого политика, который получил бы общенациональную известность еще в период киевской деятельности, например, заслужил бы ее эффективной работой на каком-то посту и, благодаря своим достижениям на уровне региона, вышел на общенациональный уровень. Отсутствие подобных фигур говорит о том, что жизнь города подчинена другим задачам и как таковая оказывается вторичной.
Повторюсь, для президента Украины такая ситуация выгодна, и все президенты пытались ее воспроизводить в той или иной форме, чтобы не воспитывать для себя конкурентов. Политическую значимость Киеву придает то обстоятельство, что он все же остается столицей. До тех пор, пока он исполняет столичные функции, с ним нельзя будет не считаться. Но в случае расширения прав регионов, Киев, несомненно, много потеряет и будет существенно ослаблен. Конечно, как в столицу в него стекаются капиталы, политики, деньги и в этом отношении он интересен. В качестве сильного политического субъекта Львов, Донецк, Одесса - куда интереснее Киева. Скажем так, мэр Киева – это не мэр Парижа.
Удалось ли киевлянам за годы независимости сформировать какую-то культурную идентичность?
Если говорить о культурной идентичности киевлян, то, к сожалению, мне кажется, что здесь наблюдается даже некоторый регресс. Если мы посмотрим на социологические данные, описывающие усредненную ситуацию в Киеве и доминирующие настроения киевлян по целому ряду вопросов, как то политические, языковые, культурные, геополитические предпочтения, то, не зная, что речь идет о Киеве, мы предположили бы, что это какой-то город в Ровенской или Волынской области. За годы независимости Киев культурно и политически существенно сместился на Западную Украину.
Если говорить о киевской культуре, заложенной в конце ХIX - начале ХХ вв., которая в той или иной форме поддерживалась и сохранялась еще в советские времена, то сейчас она во многом утрачена.
Я думаю, что это существенным образом связано с миграционными процессами, с интенсивным притоком мигрантов в Киев, как на уровне интеллигенции, так и простых рабочих. За годы независимости население Киева значительно увеличилось, по официальным данным до 2 млн. человек, реально же по разным данным в Киеве проживает от 3.5 до 4 млн. человек. Значительную часть киевлян сегодня составляют выходцы их Центральной и Западной Украины. Возможно, это те регионы, которые в наибольшей степени испытали негативные последствия деиндустриализации, и освободившаяся рабочая сила потянулась в Киев. В связи с этим политически и культурно Киев очень сильно сместился на запад.