Наукой должны управлять ученые
Принятие данного устава было вынужденной мерой. Об этом, в том числе, говорил Владимир Фортов. Никто в этом уставе ничего особенно хорошего не видит, но решение уже принято, а документ просто позволяет вписаться в закон. Тот же Фортов отметил, что если мы не примем устав, то Академия вообще останется вне правового поля. Хотя понятно, что в своем нынешнем виде документ серьезно отступает от того устава, который был, и который, на мой взгляд, лучше отражал понятие академической науки. Поскольку наукой должны управлять, в том числе, и сами ученые.
Тем не менее, уже на следующий день появились комментарии представителей министерства, что устав может не пройти утверждение в правительстве. Здесь все довольно непредсказуемо. Если устав действительно не будет определен, возникает коллизия: либо Академию в нынешнем виде не будут признавать, либо еще раз дадут устав на доработку. Основные решения в любом случае уже приняты. Институты в каком-то смысле оказываются вне Академии. В чем состояла основная задумка? ФАНО выводила институты из подчинения академии, а этот устав, используя некоторые юридические лакуны, все же вводил определенные параметры, которые позволяли оставить руководство, хотя бы на уровне согласования, за академией. Это могло бы стать хоть каким-то выходом. Но именно это, как видно, вызывает наибольшее недовольство у тех, кто не хочет, чтобы Академия хоть как-то влияла на науку. Отсюда, действительно велика вероятность окончательного превращения Академии в научный клуб.
Главная проблема - это институты. Собрания ученых есть во многих странах, но у нас сложилась другая традиция. У нас сама Академия управляла, в том числе, научно-исследовательскими институтами, программами, что было связано с финансированием и т. д. Безусловно, проблемы были. И то, что реформа необходима, то, что она назрела – об этом и Фортов говорил при вступлении в должность. Но я думаю, что реформу в большей степени следовало проводить изнутри, чем таким образом - разрывая институты и саму академию.