В США никогда не было пророссийского лобби
Как стоит понимать, по вашему мнению, рассказ Лаврова о том, что Керри ему предложил не обращать внимание на заявление Обамы?
Не думаю, что из этого стоит делать далекоидущие выводы. Надо судить по делам. А они состоят в том, что США выступили инициатором санкционной политики против России, сколотили антироссийский блок и, судя по всему, надолго.
Суть в том, что два государства, два лидера говорят на разных языках. Это два разных мира: разные оценки, разный взгляд и, судя по всему, никакого диалога, чтобы создать примирительную ситуацию, нет.
На ваш взгляд, может ли кто-то в США на высоком уровне лоббировать примирение с Россией?
В том то и сложность нынешней ситуации, что и демократы, и республиканцы, которые спорят до хрипоты по внутренним проблемам, нашли общую проблему, которая их сближает — это крайне негативное отношение к России.
В начале 1970-х активную политическую и государственную деятельность вел Генри Киссинджер и Ричард Никсон, которые были умеренными консерваторами, умеренным республиканцами, которые стремились к диалогу. Они налаживали отношения с коммунистическим Китаем, Советским Союзом. Тогда началась разрядка отношений с СССР. А сегодня таких людей ни у демократов, ни у республиканцев нет. Правда, несколько лет назад таким человеком, который стремился к диалогу был сам Обама, он была автором перезагрузки наших отношений, в его команде были люди, которые предлагали договариваться с Россией, находить точки сближения и развивать из дальше. Но эта эпоха кончилась, началась новая — эпоха противостояния и санкций.
Что касается пророссийского лобби, то его в США вообще никогда не было. Такие лобби, как правило, создаются из тех, кто туда эмигрировал. А все наше советское или российское лобби настроено отрицательно к своей бывшей родине. У Китая, например, в Конгрессе достаточно хорошее лобби, особенно было в 1990-х. А кто сейчас встанет на сторону России? Только конгрессмены или сенаторы, связанные с бизнесменами, ведущими дела в России. Но таких немного.