Лояльные власти москвичи частью остались дома
Второй тур, на который делали ставку сторонники кандидата от "РПР-Парнас" Алексея Навального почти наверняка не состоится. Однако поводов для огорчения у его "братьев" быть не должно – на фоне низкой явки и высокого уровня мобилизации его сторонников, Навальный набирает больше, чем в самых оптимистичных прогнозах – почти 30%. Это на 5% больше, чем та планка, которую ставили Навальному симпатизирующие политологи.
Собянин победил, но эта победа не безусловная. Очевидно, что собянинский электорат больше в объеме, чем доля проголосовавших за него. Лояльные власти москвичи частью остались дома. В связи с чем это произошло, необходимо разбираться в штабе Собянина – и готовится к выборам в Мосгордуму.
В Москве почти повторился сценарий второго тура последних выборов мэра Тольятти - когда во втором туре победил оппозиционный кандидат. Фаворит гонки не смог дважды подряд мобилизовать лояльный власти электорат - он разъехался на дачи с мыслью "а, наш все равно победит".
Штаб Собянина не смог ударно провести мобилизационную кампанию. Рейтинг-рейтингом, но его еще нужно подтверждать. Кроме того, необходимо было вести контркампанию по оппонентам, и прежде всего – по Навальному. Но штаб Собянина посчитал выше своего достоинства это делать. Вероятно, расчет велся на то, что критика конкурентов отвлечет избирателя. Однако правы оказались те эксперты, кто полагал, что избирателя нужно было пугать потенциальным приходом оппозиции к власти, а не демотивировать своего избирателя тем, что, мол, "мы и так победим".
Не сыграла также ставка на то, что протестный электорат разбежится по партийным кандидатам. Масса не стала выбирать из партийных кандидатов они в сумме дали столько, сколько планировалось, что наберет Навальный. Особенно печален результат коммунистов. Очевидно, что электорат КПРФ раскололся на тех, кто не пошел на выборы, тех, кто отдал свой голос за Собянина, тех, кто отдал свой голос за Навального и – верное ядро, которое обеспечило Мельникову около 10%. Это – провал. В особенности на фоне того, что на традиционно "коммунистическом " участке при МГУ Навальный обыграл Мельникова почти вдвое.
Нельзя огульно утверждать, что выборы в Москве вынесли приговор партийной системе. Речь шла о персональной конкуренции, а не конкуренции брендов. Но слабость ассоциированных с партиями кандидатов стала наглядной. Это лишний раз подчеркивает правильность курса на увеличение доли одномандатников на выборах разных уровней.
Я еще за месяц до выборов утверждал, надежда на то, что партийные кандидаты помогут распылению протестного электората и смогут "зацепить" неопределившийся или интертный электорат – наивная. Рейтинг Мельникова и других системных оппозиционеров рос только за счет рейтинга Собянина, он не влиял на рейтинг Навального и не "вытаскивал" голоса из корзины равнодушных. Возможно, разумным было бы сразу перевести выборы в режим второго тура – "Собянин" vs "Навальный", и выстроить адекватную контркампанию против оппозиционера, который почему-то имел "зеленый свет" на все.
Со своими 30% сторонникам Навального остается жаловаться лишь на пресловутых "пенсионеров", в которые они записали всех своих оппонентов. Один особо ретивый "политический мыслитель" даже потребовал ввести возрастной порог, дескать, люди после 70-ти – не в своем уме, и даже 15-летние их "умнее". Однако во вновь проснувшемся социальном расизме "креативного класса" есть доля социологической истины. Выборы показали, что общество действительно находится на грани раскола. Это – пожалуй самый неутешительный итог состоявшихся в Москве выборов. В остальном же они оказались образцовыми по чистоте и уровню политической конкуренции.