Детройтский кейс во многом отражает и проблемы российских городов, которые не могут «выскочить» из эпохи индустриального развития
В законодательстве США и некоторых других стран действительно есть институт банкротства муниципальных образований, которого у нас нет. Сейчас к этому привлечено внимание, потому что Детройт – это крупный город, который все знают, а на самом деле в отношении малых и средних городов этот механизм работал и ранее.
Случай Детройта – классический пример, разобранный уже во многих учебниках и фундаментальных исследованиях, таких как, например, «Триумф городов» гарвардского экономиста Эдварда Глейзера. Детройтский кейс во многом отражает и проблемы российских городов, которые не могут «выскочить» из эпохи индустриального развития. Детройт, в отличие от множества других городов, предпринял ряд ошибочных шагов, осуществляя инвестиции в крупные инфраструктурные проекты, не уделяя при этом должного внимания инвестициям в человеческий капитал, в образование, в качество городской среды, в общественную безопасность. Рефлексия в среде американских урбанистов фиксирует именно эти уроки и выводы.
В Детройте были реализованы три крупных проекта. Во-первых, они пытались заместить роль промышленности в городе офисно-конгрессно-выставочной деятельностью – построили огромный конгресс-центр, потратив на него деньги налогоплательщиков. Он стоял пустым и, в итоге, его пришлось продать по цене в три раза ниже себестоимости компании General Motors. Во-вторых, когда местная хоккейная команда собиралась уйти из Детройта в пригород, они построили роскошную хоккейную арену, также потратив на нее огромные средства, но ожидаемого мультипликативого эффекта не достигли. Они также построили в центре города линию скоростного трамвая на опорах (People Mover), которая загружена максимум на 20% и идет над пустыми улицами, по которым никто не ездит, в силу упадка экономической активности и сокращения численности населения. Это тоже своеобразный памятник нерационально потраченным общественным средствам. Урок Детройта и других городов-банкротов убедительно показывает необходимость внятного планирования, стратегии развития, а не увлечения масштабными проектами, которые выгодны в рамках политических циклов руководителям города, чтобы переизбраться, но на самом деле не решают реальных задач. Деньги стоит тратить на менее заметные, но более долгосрочные вещи, связанные с человеческим капиталом и повышением качества городской среды.
Что касается разговоров о перекладывании социальных обязательств с федерального центра на штаты и, далее, на муниципалитеты, как предпосылке муниципальных дефолтов, правовая система США в этом отношении вполне стабильна. Другое дело, что она куда более гибкая в том, что касается перераспределения полномочий. Скажем, законодательство о местном самоуправлении, которое регулируется home-rule’ами штатов - куда более гибкое. Я не совсем согласен с тем, что общая тенденция состоит в перекладывании социальных обязательств с федерального центра на штаты и города.
Далеко не все американские «старопромышленные» города становятся банкротами, есть и те, которые вполне преуспевают. Города, которые не справились с экономическими вызовами, чем-то напоминают наши «моногорода». Это города, которые не смогли безболезненно выйти из эпохи индустриальной экономики и массового производства однородных промышленных товаров. Детройт со своим фордовским конвейером наиболее яркий пример этой проблемы. Это системная проблема городского развития в конце XX-начале XXI века – приспособление городов к новому технологическому и экономическому укладу, к новой экономике, экономике знаний и т.д.
Современная урбанистика располагает рецептами улучшения социально-экономической ситуации в городах, находящихся в кризисе. Грамотная социально-экономическая политика поможет избежать тех ошибок, которые допустила администрация Детройта и купировать те объективные процессы в экономике, которые становятся угрозой для города. В качестве примера успешной муниципальной политики в противовес Детройту обычно приводят Питтсбург. Питтсбург также потерял с середины прошлого века более половины своего населения, но, тем не менее, они смогли в ходе того, что называют managing down существенно улучшить свое положение, приспособиться к новому укладу, стать офисной столицей – в Питтсбурге проводили даже саммит «Большой двадцатки», потому что есть, что показать. Так что в Америке есть и успешные примеры. Эти примеры показывают, насколько важна грамотная социально-экономическая политика, в первую очередь именно на уровне города. На уровне государства все просчитать невозможно. Каждый город должен сам для себя ставить и решать эти вопросы в рамках стратегии социально-экономического развития.