Принципиально нерыночную ситуацию можно было удерживать только при помощи политического давления
Опрос «Дождя», ставший яблоком раздора, конечно же, предельно неэтичен. Авторов интернет-благоглупостей про то, что опрос-то в отличие от ответа может быть любым – отсылаю к такому интересному явлению как манипулятивная социология. Формирующий опрос – так это и называется. В данном случае имел место быть довольно топорный пропагандистский прием, призванный создать впечатление, что сдача города будто бы могла спасти жизни его жителей, в то время как они, ну разумеется, были принесены в жертву советской идеологии и военно-политическим амбициям. Впрочем, о том, что данный выбор возможен только в больном сознании отечественного квази-либерала, уже немало сказано военными историками.
А я сегодня – о деньгах. «Самый свободный и независимый телеканал» объявил аттракцион неслыханной щедрости, предложив операторам кабельного и спутникового телевидения бесплатно предоставлять свой контент. То есть раньше, до всей этой громкой истории – операторы платили «Дождю». Такая практика выглядит несколько странной, потому как обычно телеканалы вынуждены платить за вход в сети. Единственный же «независимый телеканал» воспользовался доступным на тот момент административным ресурсом системных либералов. Неслучайный визит Дмитрия Медведева в апреле 2011 года, разговоры о дружеских отношениях между пресс-секретарем премьера и руководством канала, мнения участников рынка – дают основания для подобных предположений.
И вполне логично, что настоящий скандал мог быть с удовольствием использован сетевиками как повод для прекращения очевидно невыгодных для них финансовых отношений. Принципиально нерыночную ситуацию можно было удерживать только при помощи политического давления. Так что «самый независимый телеканал» всего лишь не вписался в рынок. Точнее оказался неспособен работать в нормальной рыночной ситуации.