Потому что эта программа принималась как временная, она принималась на определенный срок, и она построена по стандартам программ, которые принимаются на срок
Программа «материнского капитала» завершается в 2016 году, и надо принимать решение, что делать с этим дальше. В любом случае она не может оставаться в таком варианте, в котором она действует сейчас. Почему? Потому что эта программа принималась как временная, она принималась на определенный срок, и она построена по стандартам программ, которые принимаются на срок. Если эта программа будет переводиться в режим постоянного действия, у нее точно должен быть изменен дизайн, так как у нее слишком долгий срок реализации ресурсов. Это накапливает обязательство перед семьями. Например, сейчас лежит отложенный триллион обязательств. Если в один год семьи решат воспользоваться этим ресурсом, это полностью разрушит государственный бюджет. Если программу оставлять, ее нужно переводить в другой формат. Мне в данном случае наиболее реалистичным видится формат открытия специальных счетов в банках для людей, которым предоставлен материнский капитал.
Теперь что касается эффективности программы и того, будет ли она сохраняться после 2016 года. У программы есть три эффекта: эффект эконмический, эффект социальный и эффект политический. Начнем с социального эффекта. Решены ли те задачи, которые ставились, с помощью этого инструмента? В частности ставились задачи по повышению рождаемости. Именно влияние на рождаемость в первый год действия материнского капитала было очень небольшим. В дальнейшем этот эффект стал практически незаметным, и он не будет действовать дальше. Если мы оцениваем материнский капитал как инструмент влияния на рождаемость, небольшой потенциал этого инструмента, уже исчерпан. Другой вопрос, что этот ресурс дает существенные изменения в благосостоянии семьи, но тогда нужно поменять цели материнского капитала. Этот благосостоянческий эффект трансформировался в то, что я называю политическими эффектами. Поскольку семьи и население в целом понимают, что это очень нужный и важный инструмент поддержки семьи. По крайней мере, когда проводятся опросы на эту тему, материнский капитал заявляется как самая эффективная программа, реализованная государством. Люди его видят, чувствуют, понимают, и этот политический эффект по сути может затмить все остальное, если исполнительная и законодательная власть не смогут предложить населению другие эффектные программы. Ведь материнский капитал, быть может, даже не столько эффективная, сколько эффектная программа. Если материнский капитал не будет продлен в 2016 году, это не добавит избирательных шансов политической власти.
Что касается экономического эффекта, то он тоже достаточно ограничен в силу ограниченности тех направлений, по которым могут использоваться эти средства и жесткости правил. Но, несмотря на жесткость правил, достаточно широкое распространение получили попытки что называется «монетизации» материнского капитала. Семьи готовы половину материнского капитала отдавать определенным фирмам и структурам для того чтобы вторую половину получить себе на текущее потребление. Почему так происходит? Потому что мы недоинвестировали в текущее потребление семей. Программы развития вроде материнского капитала, как правило, стартуют тогда, когда доинвестировано в текущее потребление. А если вы недоинвестировали, это все равно, что вытащить из лестницы несколько ступенек и все время пытаться прыгнуть через эту пропасть, перманентно терпя фиаско. Ужесточением правил получения материнского капитала эту дыру не закроешь. Наоборот. Если мы не находим у себя ресурса инвестировать в текущее потребление, мы должны дать возможность бедным семьям на эти нужды использоватьматеринский капитал, и тогда эти 50% будут попадать семьям, а не всяким полузаконным структурам, которые занимаются монетизацией материнского капитала.
Подводя итог, можно сказать следующее. В существующей форме материнский капитал не может сохраняться, его нужно трансформировать в постояннодействующий инструмент поддержки семей с детьми, целью которого является именно повышение благосостояния и возможности роста благосостояния, а не стимулирование рождаемости. В таком случае он должен трансформироваться в некий банковский продукт.