То, что доклады и Борис Титов, и Алексей Кудрин делали без камер, дало понять, что согласия между стратегиями кремлевский протокол точно не ждал. Вернее, что ждали бурную дискуссию, а потому выносить на публику не желали
Но на выходе оба докладчика вышли к журналистам и прокомментировали итоги совещания. Судя по чисто внешним признакам чуть больше был удовлетворен Борис Титов. У него, как и у Кудрина, было поручение президента на разработку стратегии и карт-бланш на привлечение экспертных институтов и даже чиновников. Но именно стратегия Кудрина до недавних пор в основном позиционировалась в качественных масс-медиа как основная, по сравнению с альтернативными взглядами.
Однако теперь ясно, что стратегии будут сшивать в один документ, то есть претензия Алексея Кудрина на разработку уникального и единственного для исполнения документа точно не была удовлетворена. Борис Титов был, как показалось внешне, больше доволен. Хотя это, разумеется, только впечатление. Алексей Кудрин сказал, что основное расхождение в планах в том, что Титов предлагает наращивать расходы путем запуска печатного станка (хотя, кстати, насколько я понял, именно этого Титов не предлагает), а нужен другой рост за счет улучшения делового климата. В общем опять институты улучшать. Эта музыка будет вечной. Единственное, я тут не уверен, что доживу до тех институтов, которые себе эксперты навоображали, а хотелось бы пожить как-то относительно неплохо и до того далекого и прекрасного будущего. Как там у классика? «Жаль только жить в эту пору прекрасную...»
Титов высказался в том духе, что стратегия Кудрина «более глобальная», тогда как он с соавторами сосредоточился более на конкретных предложениях. Если это с аппаратного на обывательский русский переложить, то получится примерно то, что некогда Олег Дерипаска в Давосе про чиновников Минэконома говорил. Мол, они там космонавты и с орбиты смотрят на все происходящее. Это известное расхождение между представителями бизнеса и макроэкономистами: последние говорят (как и Алексей Кудрин), что одна из первых задач — добиться низкой инфляции, а вторые — что их волнует не уровень инфляции в плюс-минус 2 процента, а уровень курса и его стабильность. В принципе, это могло бы и не быть таким серьезным противоречием, но на деле выходит концептуально противоположный взгляд на меры по повышению уровня роста. Так что у того, кто будет сводить стратегии Кудрина и Титова будет нелегкая задача, а сама борьба концепций явно еще не закончена. Тем более, что президент в пользу какой-либо одной стратегии не высказался.