Новая нарезка одномандатных округов вполне адекватна и хороша. Она репрезентативная. Всеобъемлющая
По первому пункту — нет такого, что одному кандидату можно будет ходить от двора к двору, а вот его соседу из реально соседнего округа -за забором — т. е. За городской окраиной придется летать на вертолете, чтобы получить одно касание с избирателем. Теперь все честно. Сколько одному работать, столько и второму. В итоге получается среднее значение по региону.
По второму пункту. Нет такого, чтобы в одном регионе было так, а в другом — эдак. Все в одном положении.
Конечно, ответ есть и на вопрос — можно ли было бы использовать схему 2003 года. Нет, нельзя. Крыма не было? Не было. А это 4 мандата и 1,7 млн избирателей. А аббревиатура УОБАО вам что-нибудь говорит? Уже почти никому не говорит. А ведь это был целый регион — Усть-ордынский бурятский автономный округ. И таких было еще четыре. Их теперь нет. Эти сложносоставные регионы пропали и теперь являются частями больших регионов. Иркутской области, например. Так что использовать схему 2003 года было нельзя по любому.
И кстати, интересно, что новая схема нарезки округов во многом учитывает ту критику и пожелания, которые выдвигались КПРФ в 2003 году при нарезке тогдашнего пространства страны.
Вот стенограмма заседания Думы от 2003 года по рассмотрению нарезки. Июнь 2003 года. Александр Васильевич Шульга, брянский коммунист. Выходит на трибуну и говорит: «В 63 округе 25 муниципальных районов, две трети области, в другом округе 12 районов, в том числе четыре компактных района Брянска. Депутату трудно решать проблемы избирателей». Шульга вносит поправку на комитет. На комитете ее отклоняют. Он вносит поправку на отдельное голосование. И на отдельном голосовании она набирает 102 голоса.
Полностью оправданное предложение. Тогда учтено не было. Сегодня учтено.
Демократия.