Джерримендеринг в классическом варианте предполагает причудливый рисунок округа, составленный на основе политической конъюнктуры, и неравенство численности избирателей
Джерримендеринг в классическом варианте предполагает причудливый рисунок округа, составленный на основе политической конъюнктуры, и неравенство численности избирателей. Мы подробно об этом писали в докладах Minchenko consulting о парламентских выборах в США и Великобритании.
Самые вопиющие примеры, несомненно, в США. Но там этого не стесняются — это один из легальных методов ведения политической борьбы. Перенарезка происходит раз в 10 лет. Делают ее законодательные собрания штатов. В 2010 году судьба благоволила республиканцам, и они в 2011 году во многих штатах перенарезали округа в свою пользу, что позволило им серьезно обойти демократов на выборах нижней палаты в 2012 и 2014 гг. Только в 7 штатах, при соотношении голосов, отданных за Демпартию и GOP, 49,2% на 50,8%, соотношение по мандатам оказалось 32 на 74, то есть более чем в 2 раза больше у республиканцев. В Пенсильвании демократы были впереди республиканцев по уровню поддержки в 2012 и 2014 гг., однако проиграли по мандатам — 5 против 13. Но где они могут, они режут уже в свою пользу, в частности, в Иллинойсе, Мэриленде и Западной Вирджинии.
Прошлой осенью я общался в штаб-квартире Демократической партии в Вашингтоне с менеджером «Стратегии-2020», которая предполагает завоевание большинства в легислатурах штатов и перенарезку округов в пользу Демократической партии в 2021 году.
В Великобритании численность избирателей в территориях высокой поддержки лейбористов ниже, чем в округах, где преимущественно поддерживают консерваторов. На выборах 2005 г. консерваторы получили в Англии небольшое большинство — 35,7% против 35,4% лейбористов, но лейбористская партия получила 286 английских мест, а консерваторы — 193. В 2005 г., заручившись поддержкой 36% голосов британцев, Тони Блэр получил уверенное большинство с превышением в 36 мест. На выборах же 2010 г. консерваторы получили еще больше — 37% голосов, но им не хватило до большинства 20 депутатов.
Компания Ipsos-MORI накануне выборов 2015 г. подсчитывала, что лейбористам, чтобы получить большинство, достаточно было выиграть с отрывом в 3,5%, а консерваторам — с разрывом в 10% голосов избирателей. Однако практика показала, что для победы консерваторам хватило отрыва в 6,5%. Во многом такие расхождения связаны с тем, что все предыдущие расчеты априори относили менее густонаселенную Шотландию к лейбористам, но шотландцы проголосовали за Шотландскую Национальную Партию.
Тори сделали сокращение количества округов до 600 пунктом своей программы еще в 2010 г. И, по их задумке, эти изменения должны были вступить в действие еще на выборах 2015 г. Однако данный процесс заблокировали их партнеры по коалиции из ЛДП. Еще ни одна перенарезка округов не обходилась без обвинения правящей партии в попытке применить джерримендеринг.
В Канаде проблема неравномерности округов еще острее. Во многом напряженность связана с тем, что все провинции Канады выдвигают одинаковое количество депутатов в палату общин, хотя численность населения провинций резко различается. В Онтарио насчитывается свыше 13 млн.жителей, в Квебеке — свыше 8 млн., в Британской Колумбии — 4,5 млн., тогда как население большинства других провинций не превышает отметки в 1 млн.человек. Получается, что многомиллионная провинция Онтарио и провинция Остров принца Эдуарда с его 140 тыс. обитателей имеют одинаковое количество депутатов в федеральном парламенте.
Правящая в Мексике Институционно-революционная партия стремится не допустить пересмотра нынешней нарезки округов, принятой еще в 1996 году. Например, в столичном штате Мехико оппозиция уже 9 лет добивается изменения границ избирательных округов в связи с тем, что сельский округ с населением в 55 тыс.человек избирает депутата наравне с городскими округами, в каждом из которых живет по 400–500 тыс.человек.
Если говорить о российской ситуации, то новая модель предполагает единообразный принцип выделения округов, а не их произвольную нарезку. Округа в рамках одного субъекта примерно равны по количеству избирателей и территории. Цитадели «рассерженных горожан» в столицах сохранены — ни к Москве, ни к Питеру село не прирезают (если не считать Новой Москвы).
Нарезка известна за год до выборов — за это время можно с каждым избирателем в округе пообщаться. Округа созданы «с чистого листа» — многие одномандатники образца 2003 года уже сошли с политической сцены, и вряд ли можно сказать, что кто-то из действующих депутатов сильно пострадал.
В общем, если присмотреться к мировой практике, нарезка округов в РФ выглядит вполне прилично, я бы даже сказал, целомудренно.
Не соглашусь с тезисом о том, что новая нарезка дает однозначное преимущество «Единой России». Во-первых, не уверен, что нынешняя шкала протестности «крупные города-малые и средние города-село» (в порядке убывания) сохранится. Не исключаю, что уже в течение ближайшего года эпицентр протестных настроений переместится из мегаполисов в малые и средние города. Во-вторых, преимущество будут иметь кандидаты с ресурсом (финансовым, партийным, организационным). Поэтому реально выигрывают от новой нарезки кандидаты с деньгами и/или кандидаты от парламентских партий, имеющих работающую партийную машину. Как бы коммунисты ни ругали новую нарезку (это закон жанра), на самом деле они среди главных бенефициаров.