Директор Института инструментов политического анализа Александр Шпунт комментирует мнение Глеба Кузнецова об актуальном политтех опыте последних лет
Глеб, привет!
Оч. точно.
Все же чуть сложнее.
.
Недавние выборы в Израиле показали, что иногда опытный политический инженер может на лету сменить вопрос — если почувствовал, что прежний его не устраивает или, — как это в Израиле и было — что главный вопрос себя исчерпал, и нужно срочно задавать избирателю второй, для повышения value add.
Первым вопросом Нетяняху (а здесь политический инженер = он персонально) к избираетлю был беспроигрышный «Что вам важнее — не сгореть в атомном взрыве или что-то еще?». Он на две головы выше всего остального политического класса по опыту (у власти дольше Брежнева, между прочим) = и все остальные, как овцы, бросились увлеченно в эту повестку играться, предлагая избирателю «что-то еще».
Но это была всего лишь просто победа.
Триумф, который позволил ему фактически не играться в коалицию по итогам, был связан с быстрым вводом второго вопроса: «Вы готовы к тому, чтобы Кнессет избрали арабские граждане Израиля?».
.
Оба вопроса имеют такое же отношение к реальной повестке, как и все названные тобой для других стран = то есть никакого. Чистая апелляция к групповому психотипу избирателя.
Но гений Нетаньяху = а после этих выборов можно уже говорить так, в масштабах политической истории полувека, как минимум = в том, что он чует этот психотип лучше всех в политическом классе своей страны. Это чудовищно сложный, мозаичный и даже шизофреничный психотип = избиратель Израиля это нью-йоркский парикмахер, питерский оборонщик-инженер и йеменский крестьянин одновременно, тут любая политическая антропология дохнет на дальних подступах = но Нетаньяху его чует.
.
Так что опытный мастер не только играет по правилам сложившегося Главного вопроса = он играет в назначение Главного вопроса.