Поразительно, как за подписью одного и того же человека в один и тот же день может выйти в свет два совершено разных и по многим параметрам противоположных аналитических текста!
Читая огромный стостраничный доклад КГИ о выборах-2016 и статью на "Форбс" о том же самом невозможно догадаться, что писал их один и тот же автор.
Доклад КГИ переполнен агитпропом и недосказанными выводами, которые из него ловко выдавили в "Ведомостях" и РБК - политсистема стала хуже, чем в 2011-м, конкуренции никакой нет, открытости - тоже, и выборы будут нелегитимными.
Открываем статью в "Форбс" - и там нет ничего подобного! Более того, в относительно доклада короткой и понятной обывателю статье емко и четко излагаются факты, которые прямо противоречат содержанию доклада и явно понравились бы "володинской пропаганде".
Здесь и многопартийная Дума, и резкое сокращение числа представителей без представительства (как их в политтехнологическом цеху называют - клоунов у пидарасов) - спортсменов, актеров и прочих селебрити, массовый выход отраслевых и крупнокорпоративных лоббистов (они не видят смысла лоббировать в Думе, предпочитая работать прямо с правительством) в пользу представителей регионального бизнеса, исчезновение карикатурных рабочих и крестьян в пользу представителей сословно-профессиональных групп и т.д.
Кроме того - возвращение в Думу "любимцев интеллигенции", всех этих яблочников, а также потенциально высокие шансы у пресловутой правой партии, "Партии Роста", оказаться в ГД, чего в старые времена никак у политического менеджмента страны сделать не получалось.
Если бы я верил в войну башен, то наверное заключил бы, что политолог Кынев воюет сразу за обе стороны - и за "сурковских", и за "володинских".
В статье есть некоторые неточности и, на мой взгляд, прогнозы, с которыми я бы не согласился. К примеру, Кынев не смог (или не захотел) вскрыть группу теневых лоббистов. Например, космонавт Сураев от Мособласти - отнюдь не просто "патриотический селебрити", а представляет интересы космической отрасли и олигарха Брынцалова одновременно.
Некоторые из кандидатов в ГД не вполне корректно охарактеризованы. Например функционер "Яблока" Александр Гнездилов оказался почему-то режиссером. Может быть он и режиссер, но знаем мы его не поэтому.
Кроме того я не верю в то, что, например, Руцкому дадут так просто избраться от Курской области, как не верю в потенциальные шансы кандидатов от ПАРНАС. Причем в паре Баронова-Зубов я бы не считал первую спойлером второго. Как говорится, оба хуже.
Причина того, почему доклад КГИ настолько серьезно отличается от статьи Александра Кынева, я полагаю, состоит в следующем. Кудрин вероятно (или ему отсоветовали как раз его политические консультанты) жалеет о том, что так и не преобразовал КГИ в партию для участия в выборах-2016. И теперь ему (или для него) важно показать, что текущие выборы - не те, к которым стоило всерьез готовиться.
Хотя казалось бы, если какая-то элитная группа всерьез рассчитывает поучаствовать в решении проблемы-2018, ей бы стоило иметь в рукаве еще и такой козырь, как думская фракция. Впрочем, Кудрину виднее, как оценивать свой потенциал элитного влияния.