Исполнительный директор Центра политического анализа Вячеслав Данилов полемизирует с известным политологом Ростиславом Туровским: «Странные рассуждения Туровского: «Итоги выборов в свое время оказались в чрезмерной зависимости от управленческой эффективности региональных руководителей, их достижений и промахов в экономике и социальной сфере».
«Это четко продемонстрировало очень существенное „разбегание“ регионов по уровню голосования за „Единую Россию“ в 2011 году, сопровождавшееся снижением устойчивости электоральной поддержки партии власти и проецированием антигубернаторских настроений на федеральные выборы», — цитирует Туровского Данилов.
«Я понимаю, что Туровский регионалист, и ему хочется видеть серьезную региональную составляющую в результатах ЕР в 2011 году, однако факты говорят о том, что недовольство губерами и региональной политикой в период 2010–11 годов было маргинальным фактором снижения электоральных показателей правящей партии», — уверен Данилов.
«Во-первых, население очень четко различает выборы федеральные и выборы региональные. Существенная часть регионального электората не бывала нигде, кроме своего города и его окрестностей, а также центра, и уверена, что хуже чем ее регион не живет никто. И во всем виноват губернатор и местная ЕР. Но не Путин и ЕР федеральная», — полагает эксперт.
«Во-вторых, реальной проблемой для ЕР, которая не смогла сдержать удар и недовольство, выплеснувшееся в итоге на улицы и переориентировавшееся на режим как таковой, была Москва. Не „регион“, а столица. В-третьих, как показывает электоральная статистика 2011 года, кризис ЕР в регионах не вылился в кризис поддержки власти как таковой — голоса от ЕР перетекли такой же системной СР.», — пишет Данилов
«В-третьих, губера не несут ответственности за принятые федеральной властью символические решения — слив Ливии, рокировка и т.п. Их заложником стала ЕР, и именно их оценка населением вылилась в протестное голосование. А ведь на федеральных выборах доминирует как правило символическая повестка, в отличие от выборов региональных, где во главе угла хозяйственные вопросы», резюмирует политолог.