Исполнительный директор Центра политического анализа Вячеслав Данилов обсуждает инициативу столичных властей: «Говорят, что в Москве расставили мужские туалеты „для поссать по ходу“. Петр Иванов пишет: „Единственный аргумент против такого рода туалетов — моралистский“. Увы, не могу согласиться».
«Кратко аргументы против такого типа туалетов в произвольном порядке: Феминистский: Этот туалет подчеркивает половое неравенство. Подобных туалетов не предусмотрено для женщин. Это означает, что гендерное неравенство производит неравенство в доступе к городским услугам. Эстетический: Отнюдь не всем горожанам нравится, что писсуар стоит незакрытый, отнюдь не всем горожанам нравится, что мужчина (или трансгендер) достает свой прибор и отливает прямо на глазах изумленной публики», — полагает он.
«Социальный: публичных туалетов должно быть много, особенно в центре. Эти туалеты должны быть легко использованы любым желающим, должны быть бесплатными и удобными, а также половым образом недифференцировваными. Их размещение должно быть очевидным и ясным любому, и прежде всего туристу. Какую проблему составляют такого рода туалеты? — Они являются способом отказаться от реального решения проблемы с санитарной инфраструктурой города. Сегодня в Москве есть несколько параллельно функционрующих систем: остатки советской системы публичных подземных туалетов, в основном около метро. Но большей частью они приватизированы и превращены в частные заведения, например клуб „Китайский летчик Джао Да“ на Китай-Городе. Система платных туалетов — бронированных монстров цвета хаки, которую создали недавно и которая абсолютно дисфункциональна и эстетически неприемлема. Система публичных туалетов в торговых центрах и ресторанах-лоукостерах типа „Грабли“ или МакДональдс и Бургер-Кинг. Именно они сегодня берут на себя существенную часть нагрузки, в условиях когда система городского транспорта отказалась отвечать за санитарное обслуживание города (туалеты на остановках, возле станций метро и ТПУ). В этих условиях дефицита санитарных пространств — туалетов — решение расставит писсуары на улице является откровенно паллиативным.
Урбанистический: от практики расставлять такие туалеты в крупных городах уже отказались. Я лично наблюдал подобный туалет только в Генуе. А был я очень много где», — продолжает Данилов.
«Функциональный: так вот, в Генуе этот туалет был… завален дерьмом. Люди инстинктивно тянутся к такому туалету за „экстренной помощью“, и используют его как умеют. Это кроме того, что публика полурефлекторно воспринимает такой туалет как место для отходов — выборасывает там мусор, сплевывает в него, сбрасывает в него сигаретные окурки и использует его, в общем, не по назначению, а как полноценный санитарный хаб. К чему этот легкий писсуар явно не предрасположен.
В общем, Москва нуждается в полноценной бесплатной системе удобных публичных туалетов, тогда как расстановка подобных писсуаров — причем в нарочито публичных местах, как будто это какие-то памятники писающим мальчикам — не решение проблемы, а как раз способ отвернуться от нее.
Для всего остального, а также для расширения кругозора по тематике публичных туалетов читайте замечательную книжку Харви Молоша, название которой примерно переводится как „Публичные туалеты и социальная политика“ (Toilet: Public Restrooms and the Politics of Sharing, 2010)», — резюмирует он.