Окончательные итоги праймериз «Единой России» станут известны до 27 мая. Однако прошедшее предварительное голосование уже вне всяких сомнений можно признать успешным, о чем говорят эксперты, и что подтверждает и небывалая явка — более 10 млн человек. Помериться силами решили почти три тысячи человек, и впервые их судьбу решат не только однопартийцы, но и все желающие граждане страны. Победители голосования будут представлять «Единую Россию» на думской кампании, которая пройдет 18 сентября.
Один из координаторов проекта, директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов рассказал о завершившихся праймериз, — «Во-первых, я хочу сказать, что итоги вчерашнего мероприятия практически полностью коррелируют с теми данными, которые мы получили на проекте „Депутат-клуб“ — они опубликованы на сайте, можно увидеть рейтинг тех самых 450 участников, которые проходят через фильтр. И это практически один в один совпадает с тем, что есть. Конечно, официальные данные еще не опубликованы, но, судя по замерам, по тем сообщениям, которые есть, большая доля уверенности, что так оно и будет. Во-вторых, еще одно совпадение реального и интернет-голосования — это массовость. Мы тоже не ожидали такого большого интереса: больше 2,5 миллионов человек проголосовали за месяц, мы остановили голосование за двое суток от праймериз и получили даже несколько десятков претензий — почему, мол, выключили, „мы бы хотели еще“».
«Из всех участников праймериз половина — новые лица. Из этой половины часть совершенно точно выходит на первые рейтинговые позиции и имеет шансы быть номинированной в качестве кандидатов в депутаты от партии „Единая Россия“. Прежде всего, это активисты Народного фронта, это самовыдвиженцы — врачи, учителя, домохозяйки. Еще часть из этих новых лиц выступила в жесткой конкуренции, в соперничестве с уже известными персонами: действующими депутатами, региональными депутатами. Конечно же, есть и старые персоналии, которые проходят железно. Это, как правило, лидеры партии, известные федеральные политики, уже зарекомендовавшие себя и на региональном, и на федеральном уровне, можно сказать, своеобразный „флаг“ партии», — добавил Мартынов.
Заместитель директора Национального института развития современной идеологии Глеб Кузнецов так прокомментировал завершившиеся праймериз, — «Конечно, праймериз ЕР удались, но это не значит, что данная технология, этот инструмент будет полезен всем партиям. Надо понимать, что праймериз показан только крупным политически силам, которые гарантированно берут двузначное количество процентов на федеральных выборах. Партиям, которые борются за трех-пятипроцентный барьер, проводить праймериз нет никакого смысла, это будет в любом случае ненастоящая процедура. А для крупных политических сил, которым принадлежит значительное количество избирателей, и для политиков, которых они под своими флагами собирают, праймериз — это интересная и хорошая технология, но для всех не совсем правильная вещь».
«Что касается нарушений в ходе голосования на праймериз — это на самом деле показатель интереса политиков, администраторов, избирателей к ним. Люди поверили, что те, кто победит на праймериз, получат хороший шанс выдвинуться от ЕР и победить на выборах депутатов в Госдуму — а это ценный приз. Поэтому нарушения, которые были отмечены в ряде регионов — это следствие острой политической борьбы и заинтересованности политиков в прохождении процедуры праймериз. Так что даже неприятные инциденты, от которых надо в дальнейшем избавляться, это хороший знак, это значит, что сама идея праймериз работает, люди в нее верят. Нарушения так же, как повышенная температура тела человека, являются показателем того, что организм борется.
Хотелось бы отметить еще один результат праймериз: большое число граждан проголосовало за членов ОНФ. Если же посмотреть на представителей ОНФ на выборах — это не совсем не засвеченные в общественном и медийном поле люди, они много лет боролись, стояли на страже интересов простого человека, в их мероприятиях принимал участие президент. Они все на виду, и то, что они получили хорошие результаты на праймериз — это абсолютно логичное следствие правильно выстроенной работы ОНФ. Это не вызывает удивления, так и должно быть», — закончил Кузнецов.
Председатель Совета директоров Фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский отметил, что праймериз выполнили поставленные задачи, «Единая Россия» уловила актуальные тренды и ответила на них, привнесли свежие силы и новые идеи в политическую повестку, — «„Единая Россия“ не случайно проводит масштабное предварительное голосование в этом году — ничего не возникает на пустом месте. На предварительный отбор кандидатов, когда партия советуется с избирателями напрямую, кого выдвигать и с какой программой идти на выборы — на все это есть запрос в обществе, как показывают все социологические опросы.
Процедуры прямой демократии, когда политические партии, кандидаты в постоянном диалоге и коммуникации, взаимодействии с избирателями сегодня востребованы во всех странах. ЕР в этом смысле действует в духе времени, и предварительное голосование, которое оказалось столь масштабным, я думаю, поможет партии улучшить свои результат на основных выборах».
…
«Если говорить о предстоящих выборах, то они пройдут по смешанной системе: впервые за более чем 10 лет депутаты будут избираться не только по партийным спискам, но и по одномандатным округам. И выборы по партийным спискам — это часто могут быть истории не очень понятные избирателям и вызывающие вопросы, когда мы не очень хорошо понимаем, откуда те или иные люди появляются в этом списке, и как они потом попадают в Думу. Выборы по округам — другая история. Здесь невозможно решить кто будет кандидатом просто в закулисном междусобойчике, за узким столом партийной бюрократии, невозможно избраться человеку, если он незнаком избирателю, если он не общается с ним, если он не слышит интересы людей. На голосовании в одномандатном округе количество голосов, которые получит кандидат равно количеству рукопожатий и количеству встреч с избирателями, сделанных в период избирательной кампании. И это обстоятельство — ключевое. Это значит, что в любом случае Госдума изменится, изменится очень сильно, потому что в ней появятся, прежде всего, депутаты — одномандатники. И те, кто будет избираться по спискам, должны будут соответствовать новым стандартам работы парламента», — добавил эксперт.
«Поэтому на праймериз ЕР также реагирует на то, что предстоящие выборы пройдут по новой модели и в условиях, когда есть запрос общества на новых людей, есть запросы общества на диалог, на разговор, обсуждения проблем развития страны, и на то, чтобы депутаты в лучшей степени представляли интересы людей. Поэтому праймериз, предварительный отбор кандидатов, их обсуждение с избирателями, обсуждение программы партии — это и есть правильная, эффективная, адекватная реакция ведущей политической силы, которой является „Единая Россия“ на этот вызов времени, на то, что выборы в Госдуму пройдут в новых условиях по смешанной системе с большой надеждой общества на новое качество представительства их интересов в парламенте», — резюмировал Председатель Совета директоров Фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский.
Директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ Александр Пожалов также рассказал о завершившихся праймериз, — «Праймериз действительно сыграли свою роль — выполнили одну из своих задач, связанную с тем, чтобы дать дорогу в политику новым лицам, в том числе непартийным фигурам. Для многих активистов ОНФ участие в праймериз на выборах в Госдуму — первый опыт в политике и в выборах, то есть, переход из общественной активности в политическую. И если бы праймериз проводились только по закрытой модели, исключительно среди членов партии и кандидатами могли бы быть только члены „Единой России“, то, конечно, многим общественным активистам это закрыло дорогу в политику. Вот одна из этих задач праймериз была выполнена — привлечение к выборам от партии, по списку партии новых лиц в кандидаты из числа активных, деятельных общественников».
«Успех праймериз в городах связан с тем, что именно там существует запрос избирателей на обновление депутатского корпуса Госдумы и вообще на персональное обновление политического поля. И это накладывается, в том числе, на возвращение выборов по одномандатным округам, потому что, голосуя по округу, избиратель старается обращать внимание именно на наличие у претендента багажа реальных дел. Собственно, общественные активисты находятся, наверное, на приоритетной позиции, потому что, занимаясь общественной деятельностью, они имеют за плечами багаж вот таких реальных дел — оказание помощи жителям в решении конкретных проблем. Это как раз то, что важно для кандидатов по одномандатному округу, и то, что не всегда сегодня имеют за плечами действующие депутаты Госдумы. Если они избираются по партийным спискам и работали в основном в федеральном парламенте, там мало внимания уделяется своей собственной территории. Такие случаи тоже есть», — добавил Пожалов.
…
«В Москве Любовь Духанина обгоняет Владимира Ресина. Это, опять же, яркая иллюстрация того, что в крупных городах есть запрос на появление новых лиц в политике. И он реализуется, в том числе, через активистов ОНФ. Безусловно, есть активисты, которые уже являются действующими депутатами Госдумы, и сейчас они уверенно побеждают на своих территориях. Достаточно посмотреть на Забайкальский край — Николай Говорин, депутат Госдумы всего один год и одновременно возглавляет федеральный центр ОНФ по повышению качества здравоохранения, доступности медицинских услуг. Он явный фаворит одного из округов, вокруг него консолидирована и элита, и избиратели», — рассказал Пожалов о московских праймериз.
Член экспертного совета фонда ИСЭПИ Алексей Зудин принял участие в пресс-конференции по предварительным результатам голосования, прошедшей накануне в ТАСС. Вот, что он рассказал — «Кулуары в политике всегда были и всегда будут. Но похоже, что доминированию кулуарного подхода в современной российской политике приходит конец. И мы с вами присутствуем при постепенном утверждении другого, противоположного принципа, а именно принципа публичности, где авторитет и уважение завоевываются не в закрытых немногочисленных аудиториях, а в широком общественном пространстве, публичном и конкурентном».
«На первый взгляд, техническая процедура праймериз, призванная решить для партии конкретный круг задач в рамках подготовки к кампании 2016 года, на самом деле, после того, как она была запущена и реализована, создала новую политическую реальность. И в рамках избирательной кампании, и в нашей стране в целом. Итоги и практика праймериз, определив новые стандарты требований, будут подталкивать и другие партии, да и саму ЕР, соответствовать этим новым требованиям.
Есть еще один немаловажный момент. Ведь праймериз — это не только те кандидаты в кандидаты, которые решили участвовать. Это еще и группы поддержки, которые сформировались вокруг них, а также это те избиратели, которые приняли участие в предварительном голосовании. Все они -составляющие нового гражданского актива, который в дальнейшем станет базой для российской политики. Мы совсем недавно постепенно начали привыкать к мысли, что у нас есть реальный общественный контроль в лице ОНФ. А вот этот новый актив из участников праймериз — это другая составляющая, другое измерение нового активного гражданина. И чем дальше, тем больше оно будет задавать тон в нашей политике. Мы все это увидим», — добавил Зудин.
«Краснодарский край — очень важный регион, большой, один из первых в России по численности населения, и благодаря этому там набралось много политиков и очень интенсивно шла избирательная кампания. Кандидаты довольно много ездили, выступали, в СМИ было много информации. О предстоящих праймериз население было проинформировано еще месяц назад.
Очень высокая активность наблюдалась в Интернете, и очень много различных акций проводили в том числе оппозиционные кандидаты, которые тоже включились в борьбу. Они уже на праймериз попытались вступить в дискуссию с ЕР. Поэтому население очень активно голосует, люди идут на избирательные участки», — сказал профессор НИУ ВШЭ, эксперт по политтехнологиям Олег Матвейчев.
«Нарушений пока не замечено. Хотя оппозиционеры из рядов коммунистов пытаются их найти: говорят, что где-то кого-то „подвезли“ (на голосование), но на самом деле в общем потоке голосующих какие-то отдельные случаи подвоза избирателей совершенно теряются. Это просто лишние придирки, тем более, что некоторые руководители различных предприятий заранее объявили, что они своим коллективам помогут решить вопрос с общественным транспортом и не видят в этом никакого нарушения. Вопрос состоит в том, чтобы люди добровольно шли на голосование, а их не загоняли туда в принудительном порядке. И здесь принудиловки никто не видит, наоборот, при высокой конкуренции, которая есть, людям самим интересно проголосовать, поддержать какого-то кандидата.
Коммунисты включились в мониторинг процесса с целью дискредитировать праймериз. Они специально поставили каких-то наблюдателей близко к участкам и пытаются фиксировать некие нарушения. Судя по тому, что у них получается, нарушений никаких нет. Приходится что-то спешно „высасывать из пальца“, но реально пока им не удается предъявить ничего серьезного. Если уж коммунисты ничего не могут найти, значит — точно все идет нормально», — резюмировал Матвейчев.
Генеральный директор Центра политического анализа Павел Данилин лично наблюдал за тем, как процедура проводится в столице, и следил за информацией, поступающей из регионов, — «В Москве все проходит спокойно. Избиратели приходят, не сказать, что их очень много, но и никакого „сгона“ нет — это уже позитивный факт. Приходят те, кому интересно.
В регионах ситуация схожая. Голосование проходит спокойно, за исключением эксцессов на Дальнем Востоке и в Приморье. В целом явка показывает, что реальные указания, которые были даны руководством партии об обеспечении максимальной открытости, честности и прозрачности выборов, исполняются. Можно было накручивать явку, делать 20%, но этим никто не занимается: по Хабаровску и Иркутску 6–7%, по Екатеринбургу, может быть, явка будет чуть выше.
По Ярославлю явка тоже будет порядка 5–7%, и, надо сказать, все исключительно позитивно: приходят те, кому это интересно, важно, нужно. Всяких там автобусов, о которых пишет Навальный, я лично не видел и убежден, что ничего подобного не было. Трудно представить, чтобы Петру Толстому приходилось бы уговаривать за себя проголосовать. Уж Толстого, чья известность по России находится, наверное, на уровне премьер-министра, обвинять в том, что он везет нагон по явке, потому что боится, что за него галочку не поставят — это смешно. И человек, который это делает, поступает крайне глупо».
«Что касается конкурентности, то и „Политаналитика“, и фонд ИСЭПИ, и ВЦИОМ за два-три дня до выборов все подробно объяснили, выделив большинство регионов с высокой конкурентностью: это и Шахтинский округ в Ростовской области, и Минводы, и та же Ярославская область, где разыгрываются два сильных мандата в конкурентной борьбе. Поэтому я думаю, что и здесь все в целом хорошо.
Что же до легитимности выборов, то наблюдатели, которые присутствуют в каждом округе, на каждом участке, в том числе на 203 округе в Москве, который я наблюдал лично — они являются гарантом того, что и подсчет будет осуществляться с соблюдением закона и результат будет легитимным», — подытожил Данилин.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачев рассказал о ходе праймериз в Ярославской области, — «Я нахожусь в Ярославле, выезжал за пределы города, смотрел, как проходит голосование в области и как здесь. Надо сказать, что Ярославскую область можно назвать моделью региона с точки проведения праймериз, потому что процедура здесь проходит интересно, честно, открыто. Конкуренция есть, но при этом нет никаких жалоб. Даже кандидаты, которые в праймериз выступали в роли обличителей всего и вся (например, врач Петровский, который на праймериз заявлял, что он поддержит Путина, но не поддержит ЕР, самый оппозиционный участник, да и другие кандидаты) заявляют в один голос, что все организовано хорошо и претензий к процедуре нет. Я бы отметил, что в Ярославской области работа оргкомитета по проведению праймериз, работа партийного исполкома заслуживает всяческих похвал».
«Что касается явки, то вряд ли она превысит 10%, а может даже не достигнет этого уровня. Но мне кажется, что в данном случае важны не абсолютные цифры, а качество проведения праймериз. По другим регионам ситуация с явкой похожая: по Курской области прогнозируется чуть более 10%, по Московской области — 4% с небольшим. Не надо гнаться за количеством проголосовавших, важно, чтобы люди пришли осознано. В той же Ярославской области я не видел признаков нажима, администрирования, подкупа, здесь все происходит пристойно», — добавил эксперт.
«Другой вопрос, что не везде все получилось так же. Есть регионы, где имеет место даже попытка срыва праймериз — это, например, произошло в Приморье. Начнем с того, что все вскрывшиеся проблемы сейчас — страховка от того, чтобы те же самые проблемы всплывут на сентябрьских выборах. Здесь нет худа без добра! Понятно, что праймериз у нас имеют те же проблемы, которые имеют российские выборы. То есть, если в отдельных регионах есть традиция использования административного ресурса, если где-то не гнушались подкупом, если где-то засыпают друг друга жалобами, было бы странно ожидать, что праймериз пройдут по другому сценарию. На самом деле, это такая выборная процедура, на которой возникают все те же проблемы. Но дело в том, что своевременные сигналы о наличии таких проблем позволяют их либо купировать, либо устранить, и таким образом на сентябрьских выборах будет меньше нарушений и меньше проблем», — рассказал о конфликтах Калачев.
Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский так прокомментировал завершившиеся праймериз, — «Я бы сказал, что праймериз прошли успешно в рамках тех ограничений, которые существуют. Одним из этих ограничений все-таки является небольшой интерес со стороны избирателей, включая даже интерес со стороны тех, кто голосует за ЕР. Поэтому с учетом того, что какая-то огромная явка, которая хотя бы близко была похожа на явку на остальных выборах и не ожидалась, с учетом этого праймериз прошли успешно.
При этом различия между регионами, и даже между правилами игры, которые использовались в регионах, в том числе, губернаторами, и руководителями региональных организаций ЕР, весьма большие. Это обусловлено, главным образом, степенью остроты внутрирегиональных политических конфликтов, которые не могли не наложить отпечаток на ход праймериз. И с этой точки зрения ситуация в Приморском крае оказалась одной из наиболее острых, она и получила наиболее широкое медийное освещение, и в целом была ожидаемой, поскольку в регионе сохранилась разбалансировка внутриэлитных соглашений».
«В этой ситуации возможны были два сценария: либо все-таки тесная борьба различных игроков между собой на праймериз, то есть, публичная процедура, для которой внутриэлитные конфликты не страшны, поскольку наоборот, это легитимный способ превращения этих конфликтов в нормальную политическую процедуру и выявление наиболее успешных в публичной сфере игроков, которые могли бы участвовать в выборах. И, к сожалению, другой сценарий, когда внутриэлитная борьба наоборот уходит в теневую сферу и превращается в разборки, которые непосредственно на праймериз выливаются в нарушения и в использование черных технологий.
Видимо, эти особенности Приморского края, как региона, где черные технологии использовались неоднократно на выборах самых разных лет, и преодолеть эту ситуацию местные элиты так и не смогли. Что и привело к валу сообщений по поводу различных нарушений в ходе кампании по праймериз. Я думаю, что, поскольку ситуация в Приморском крае вышла за естественные и разумные пределы, здесь возможными становятся и жесткие решения, связанные с пересмотром результатов голосования на тех или иных участках, где были зафиксированы нарушения, и возможно, даже не буду этого исключать, отмена результатов в отдельных округах, если нарушения будут признаны слишком уж сильно влияющими на конечный результат и не позволяющими установить реального победителя в этой избирательной кампании. Конечно, есть много разных деталей, но я думаю, что они не столь принципиальны», — заключил Туровский.