В конце августа в философском блоге DailyNous появилась гостевая публикация двух профессоров философии университета Сиракуз (США) Дженис Дауэлл и Дэвида Собеля. В тексте, состоявшем из двух частей (мы здесь их приводим вместе), описывалась картина сексуальных домогательств в философской академии и способы – во многом неформальные и небесспорные – борьбы с ними.
Мы публикуем полный перевод этого материала, за исключением подписей ученых. Со списком подписавшихся, среди которых такие известные имена как Стивен Ябло, Кейт Манн, Филипп Петит и др. можно ознакомиться ниже по ссылке.
Нашей целью в этой небольшой статье является краткое изложение общей картины, сложившейся вокруг сексуальных домогательств в академическом сообществе и философии в частности. Ниже мы дадим ряд предложений о том, как факультеты и отдельные лица могут действовать для борьбы с домогательствами и для поддержки жертв. Некоторые из этих предложений, несомненно, покажутся кому-то противоречивыми. Для того чтобы понять, почему эти предложения являются обоснованными, необходимо сначала понять масштабы проблемы и последствия домогательств.
Мы должны понимать, что мы, философы и преподаватели философии, работаем в мире, в котором сексуальные домогательства нередки. Признание этого факта должно найти отражение в нашей практике, и два момента особенно важны.
Во-первых, философы хорошо осведомлены как о многочисленных способах, с помощью которых язык передает информацию, так и о результатах употребления языка, выходящих за рамки общения. Поэтому мы должны быть особенно чувствительны к тем языковым выражениям, который мы используем для преподавания и обсуждения философии. Когда мы случайно и без необходимости приводим примеры изнасилований, сексуальных домогательств или ложных обвинений в них, мы должны быть обеспокоены о том, насколько высока вероятность, что некоторые члены аудитории, читатели или участники дискуссии могли быть подвергнуты сексуальным домогательствам, пережить их, и им не поверили, или могли быть уволены после сообщения о таковых.
Во-вторых, представление общей картины имеет отношение к вопросу о том, следует ли и как нам осуществлять институциональные изменения в философии. Некоторые философы считают, что, поскольку они лично знают так много философов и знают так мало случаев судебного преследования или заслуживающих доверия обвинений, сексуальные домогательства, должно быть, очень редко встречаются в философии. Если такая точка зрения верна, институциональные реформы могут не носить срочного характера или даже не быть оправданными. Но если это не так, то статус-кво защищать гораздо сложнее.
Учитывая это, предлагаем вашему вниманию краткое руководство для сомневающихся, составленное из общедоступных материалов.
1. Что такое сексуальное домогательство?
По данным Комиссии по обеспечению равных возможностей в сфере занятости: "Нежелательные сексуальные домогательства, просьбы о сексуальных услугах и другое словесное или физическое поведение сексуального характера являются сексуальными домогательствами, когда такое поведение прямо или косвенно влияет на занятость человека, необоснованно мешает ему выполнять свою работу или создает пугающую, враждебную или оскорбительную рабочую среду"[1].
2. Насколько распространены сексуальные домогательства в целом?
Оценки распространенности сексуальных домогательств в США варьируются: от 25% до 85% женщин сообщают о том, что подвергались сексуальным домогательствам на рабочем месте. Это значительный диапазон. Но стоит отметить, что даже оценка в 25% является достаточно высокой.
3. Распространены ли сексуальные домогательства и в академических кругах?
Об этом не так много литературы. Но кое-что есть.
4. Если случаи сексуальных домогательств так распространены в академических кругах, почему я знаю так мало подобных случаев?
Некоторые из нас слышат о случаях сексуального домогательства в философии гораздо больше, чем другие. Возможно, те, кто дал ясно понять, что с ними безопасно общаться, например, публично выражая сочувствие жертвам, имеют больше возможностей для общения с жертвами, чем те, кто этого не делает. Но мы можем дать менее умозрительные, основанные на данных объяснения тому, почему некоторые из нас так мало слышат о сексуальных преследованиях в нашей профессии.
Мы остановимся на нескольких причинах, которые особенно характерны для сексуальных домогательств, и особенно сексуальных домогательств в академических кругах.
- Жертвы оставляют свою профессию или меняют работу. В целом документально подтвержденный вред от сексуальных домогательств заключается в том, что жертвы часто покидают свою профессию. По одной из оценок, 80% жертв сексуальных домогательств меняют работу в течение двух лет. Если философы, подвергающиеся сексуальным домогательствам, перестанут быть (профессиональными) философами и перестанут взаимодействовать с другими (профессиональными) философами, это может заставить многих (профессиональных) философов недооценивать распространенность сексуальных домогательств в философии. Даже в тех случаях, когда философ меняет работу, но остается в профессии, факультетская память и осведомленность о проблеме могут быть утрачены.
- Виновные также меняют кафедры. По юридическим причинам это может означать, что коллеги не знают, что кто-то из них является преступником.
- Страх мести. Допустим, жертва хочет остаться работать по профессии. Если да, то страх мести порождает серьезные стимулы не подавать официальную жалобу или не переводиться на другую кафедру. В целом, такие опасения вполне обоснованы. Проведенное в 2003 году исследование показало, что 75% сотрудников, выступавших против жестокого обращения на рабочем месте, в той или иной форме подвергались репрессиям. В академических кругах, и особенно в аспирантуре, такие опасения особенно обоснованы: карьера зависит от рекомендательных писем (и, часто, от других, более неформальных оценок репутации) от людей, которые, вероятно, уже были или еще будут коллегами со своими преследователями. Аналогичный момент относится и к другим ученым, не имеющим гарантии постоянной занятости: цитируя анонимную статью ученого в The Guardian, "никто не может позволить себе прослыть как жалобщик". Возможно, по этой причине объектами преследований, как правило, становятся более уязвимые члены университетских сообществ, особенно женщины и представители ЛГБТ-сообщества, и особенно чернокожие или цветные. Таким образом, случаев злоупотреблений, скорее всего, будет гораздо больше, чем публичных или официальных обвинений в них.
- Неадекватные институциональные меры реагирования. Помимо такого рода антистимулов для жертв, потерпевшим также часто бывает трудно собрать достаточное количество доказательств, чтобы обосновать официальное заключение того или иного институционального органа. Но даже в тех случаях, когда жертвы могут собрать такие доказательства, у учреждений имеются веские стимулы избегать огласки, рискуя потерять крупных финансовых доноров; избегать проблем с советами управляющих; или успокаивать влиятельных и авторитетных лиц, чтобы вообще избежать рассмотрения жалоб или, по крайней мере, не обращаться с ними публично. Отсюда нежелание ряда крупных университетов принимать серьезные меры даже при наличии серьезных и громких обвинений в сексуальных домогательствах: рассмотрите представленный в Chronicle of Higher Education обзор институциональных мер реагирования на 15 громких случаев публичных обвинений, четыре из которых выдвинуты против философов. Более общую информацию о реакции университетов на сексуальные домогательства, включая домогательства между студентами, см. в этом специальном выпуске Journal of School Violence. (Документальный фильм The Hunting Ground также предоставляет достаточно доказательств того, что колледжи и университеты действуют на основе вышеуказанных стимулов).
- Требования не обсуждать текущее или завершенное расследование. Обычно следователи по параграфу IX требуют, чтобы истцы ни с кем не обсуждали текущее расследование. Соглашения о неразглашении информации могут также запрещать жертвам успешных жалоб обсуждать их дело.
5. Может быть, доказательства указывают на то, что домогательства довольно распространены в академических кругах. Но насколько это правда плохо? Преследование отличается от насилия - это просто слова.
Ущерб, причиняемый преследованием, зачастую весьма серьезен.
"Наши выводы подтверждают, что сексуальное домогательство - это стрессовый фактор, связанный с усилением депрессивных симптомов. Наши количественные результаты показывают, что женщины и мужчины, которые чаще сталкиваются с сексуальными домогательствами на работе, имеют значительно более высокий уровень депрессивного настроения, чем работники, не подвергшиеся насилию, даже после того, как они проконтролировали предыдущие домогательства и симптомы депрессии. Более того, мы обнаружили доказательства того, что сексуальное домогательство в начале карьеры оказывает долгосрочное воздействие на депрессивные симптомы во взрослом возрасте" (из Jason N. Houle, Jeremy Staff, Jeylan T. Mortimer, Christopher Uggen, and Amy Blackstone, "The Impact of Sexual Harlying on Depression Symptoms in the Early Occupational Career", Society and Mental Health, July 2011).
См. также “The Hidden Health Effects of Sexual Harassment“.
Выше мы говорим о большом числе жертв, которые покидают свою профессию или меняют кафедры, и о тех, кто подвергается профессиональным репрессиям.
"Восемьдесят процентов женщин в нашей выборке, сообщивших о нежелательных прикосновениях или комбинации других форм домогательств, в течение двух лет поменяли работу. Среди женщин, которые не подвергались домогательствам, только около половины поменяли работу за тот же период. В наших статистических моделях среди женщин, подвергшихся преследованиям, в 6,5 раза больше тех, кто менял работу, чем тех, кто не менял. Это осталось верным и после учета других факторов, таких как рождение ребенка, которое иногда приводит к смене работы" (наш курсив) (из Heather McLaughlin, Christopher Uggen, and Amy Blackstone, “The Economic and Career Effects of Sexual Harassment on Working Women,” Gender and Society, 2017).
"Очевидно, что каждый человек уменьшает свои способности, когда начинает все заново. И все вместе, эта цепь увольнений является одной из причин того, что женщины как группа не вышли на самые высокие уровни управления в каких бы то ни было областях" (из Nilofer Merchant, "The Insidious Economic Impact of Sexual Harlying", Harvard Business Review, 2017).
См. также Elyse Shaw, Ariane Hegewisch, and Cynthia Hess “Sexual Harassment and Assault at Work: Understanding the Costs”.
Исследования показали, что в целом отсутствие воспитания и сексуальные домогательства являются взаимосвязанным поведением и, как правило, имеют место в организациях. Самочувствие сотрудников ухудшается, по мере того как добавляются те или иные виды плохого обращения на рабочем месте. См.: Sandy Lim and Lilia M. Cortina “Interpersonal Mistreatment in the Workplace: The Interface and Impact of General Incivility and Sexual Harassment“, Journal of Applied Psychology 2005, Vol. 90, No. 3.
Суммируя:
Продолжая и развивая эти направления, журнал Nature обобщает результаты упомянутого выше крупного исследования Национальной академии наук, инженерного дела и медицины 2018 года: "Сексуальные домогательства широко распространены в академической науке Соединенных Штатов, вытесняя талантливых исследователей из науки и нанося вред карьере других... Анализ показывает, что политика по борьбе с этой проблемой является неэффективной, поскольку она направлена на защиту учреждений, а не жертв, и что университеты, финансирующие науку учреждения, научные общества и другие организации должны принимать в этой связи более активные меры".
Мы согласны. Эмпирические данные и недавние события в нашей собственной профессии в совокупности указывают на то, что институциональные меры реагирования зачастую, в лучшем случае, неадекватны, а в худшем случае, защищают нарушителей. Это говорит о том, что для борьбы с проблемой сексуальных домогательств в нашем собственном сообществе философы и философские факультеты больше не могут полагаться лишь на институциональные меры реагирования. Мы должны найти меры, которые отдельные лица и факультеты могли бы принять для предотвращения сексуальных преследований и оказания поддержки жертвам таких преследований.
Движение #MeToo повысило осведомленность как о распространенности сексуальных домогательств и актов агрессии, так и об их пагубном воздействии на жертв. Однако решение этой проблемы в академических кругах сопряжено с особыми трудностями. Бессрочный контракт может обеспечить преступникам надежную защиту. И даже там, где университеты в состоянии действовать против одного из своих сотрудников, они относительно бессильны против тех, кто практикует сексуальные домогательства на территории их кампуса, но работает в другом месте. Кроме того, профессиональный статус и полномочия, а также реальная угроза мести создают для жертв и свидетелей серьезные стимулы хранить молчание, равно как и для друзей и коллег преступников стимулы защищать и поддерживать их. Тем не менее, отдельные лица и институции могут принимать меры для оказания помощи в защите жертв и потенциальных жертв от того, чтобы они полностью испытали на себе последствия сексуальных домогательств и актов агрессии.
Во-первых, отдельные лица могут оказывать поддержку жертвам, действуя таким образом, чтобы им было легче сообщать о случившемся. Есть много способов сделать это. Один простой способ - помнить о том, что, когда сексуальное преследование обсуждается в профессиональной среде, существует большая вероятность того, что участник разговора является жертвой, знает жертву или позднее сможет дать совет жертве. Избегайте сведения к минимуму обвинений в адрес кого-либо, если у вас нет конкретной информации о деле. В противном случае вы рискуете выглядеть в глазах жертвы и ее потенциальных сторонников так, как будто вы скорее сомневаетесь в обоснованности их жалоб.
Второй способ поддержки жертв - выразить сочувствие и осудить преследование, когда оно обсуждается в профессиональной среде. Это может показаться излишним, поскольку сочувствие и осуждение слишком очевидно оправданы, чтобы требовать выражения. Но очевидно, что это не всем очевидно; если бы это было так, домогательства не были бы достаточно распространенной и терпимой проблемой. Для жертвы неспособность выразить сочувствие может быть легко истолкована как равнодушие или сомнение. Открытое осуждение преследования предполагает, что вы осознаете страдания жертв, что с вами безопасно разговаривать и что вы окажете им поддержку, если они решат выступить с заявлением. Это может значительно расширить права и возможности лиц, переживших трагические инциденты.
В-третьих, будьте внимательны к проблеме, чтобы действовать для защиты потенциальных жертв. Лица, виновные в домогательствах, могут предпринимать и предпринимают профессиональные ответные меры в отношении своих жертв. Действительно, они часто направлены против тех, против кого им было бы легко принять ответные меры, например, против людей, для которых они пишут рекомендательные письма. Но даже высказанные шепотом сомнения в отношении кандидата на должность могут иметь негативные последствия. Это часто делает обсуждение проблемы, не говоря уже о подаче жалобы, достаточно рискованным. Являясь человеком, с которым можно говорить абсолютно безопасно[2], вы можете повысить свою осведомленность о том, кто эти нехорошие люди.
В-четвертых, делайте все возможное для защиты потенциальных жертв от тех, кто обоснованно подозревается в совершении неподобающих действий. Это сложнее, чем вышеуказанные предложения, поскольку требует оценки того, что считается достаточным доказательством для такого подозрения, а это, в свою очередь, ставит вопрос о том, какого рода доказательства являются достаточными для принятия тех или иных мер.
Мы начинаем с предложенных нами принципов, а затем приводим примеры, которые, по нашему мнению, являются достаточными для их реализации. Воздержание от разглашения, а также лишение возможности опубликоваться может быть эффективным инструментом в борьбе с преследованиями. Во-первых, отказ от разглашения помогает удержать преступников от контактов с возможными жертвами. Во-вторых, в академических кругах престиж - это валюта, которая дает преступникам власть и доступ к потенциальным жертвам, которая им необходима для того, чтобы действовать без последствий. Лишение преступников профессиональных возможностей подрывает их способность находить жертв и принимать ответные меры в отношении них. Как приглашенные редакторы мы можем отказаться включать любые статьи тех, в отношении кого есть достаточно доказательств, что он насильник. Как авторы, мы также можем отказаться от участия в журналах, которые включают работы таких лиц. Наконец, поддержка университетской политики, запрещающей направлять приглашения для чтения лекций или для участия в конференции отдельным лицам, в отношении которых есть достаточные основания полагать, что они нарушают правила, может помочь ограничить влияние таких людей повсюду. Факультеты могут публиковать список потенциальных выступающих среди своих членов до направления приглашений. Таким образом факультет может собрать информацию о людях, чтобы определить, имеются ли у него коллективные доказательства, которые он считает достаточными для исключения кандидата из своего списка возможных приглашенных лиц.
Прежде чем перейти к обсуждению достаточных доказательств, важно подчеркнуть два момента. Во-первых, возможность выступить с докладом, а также опубликовать статью - это профессиональные возможности, на которые никто не покушается. Широко распространенная профессиональная практика уже предоставляет факультетам и редакторам журналов обширную свободу действий при определении того, кому будут направлены приглашения. (Например, считается общепризнанным, что факультет может отказать в приглашении тем, кто не желает сотрудничать со студентами старших курсов или не реагирует на критику их работы). Это все вместе делает допустимым лишение таких профессиональных привилегий, если имеются достаточные основания полагать, что подобное будет служить инструментом для защиты учащихся и борьбы с сексуальными преследованиями. Во-вторых, поскольку в настоящее время мы обсуждаем случаи, когда имеются доказательства, достаточные для отказа в приглашении, но недостаточные, возможно, для обоснования публичных обвинений или других действий, важно, чтобы факультеты или лица, которые решают принять какое-либо из рекомендованных здесь правил, приняли меры для обеспечения того, чтобы исключения оставались конфиденциальными. Это делается для того, чтобы защитить как потерпевших, так и подозреваемых в совершении неподобающих действий лиц. В случае университетской политики мы рекомендуем сообщать информацию о лицах, включенных в список докладчиков, непосредственно только преподавателю факультета, ответственному за направление приглашений. Для ясности: мы НЕ выступаем за то, чтобы такие обсуждения проходили на заседаниях кафедр.
Осуществление такой политики требует четких правил в отношении того, что считается достаточным доказательством для принятия мер. Точно сформулировать такие правила, несомненно, сложно. Здесь мы перечисляем два вида доказательств, которые, по нашему мнению, должны быть в целом признаны достаточными для их принятия.
Простые дела связаны с личным опытом. Более сложные дела связаны с изучением свидетельских показаний. Сначала напомним о том, что необходимо избежать разногласий относительно того, когда свидетельских показаний должно быть достаточно для принятия мер. Существует два типа лиц, которые заинтересованы в действиях, предлагаемых ниже: есть те, кто мог бы быть идентифицирован как злоумышленники, и те, кто являются жертвами или возможными жертвами. Дискуссии о домогательствах часто сосредоточены на первых. И на них, разумеется, и нужно быть сосредоточенными. Неверная идентификация в качестве возможного злоумышленника и лишение вышеупомянутых возможностей нанесло бы вред человеку, идентифицированному таким образом. Это означает, что наши критерии доказательности должны быть достаточно высокими. Вместе с тем нам также необходимо признать, что бездействие может повлечь за собой очень серьезные последствия для жертв[3]. Бездействие может стоить очень дорого.
Во-первых, убедительных показаний от первого лица того, в ком вы уверены, что он заслуживает высокой степени доверия, вполне достаточно для того, чтобы исключить кого-либо из возможного списка выступающих или авторов статей. Достаточно также свидетельских показаний второго лица из различных, независимых и высоконадежных источников. Например, если вы знаете трех или более надежных людей, которые сообщают, что у них есть прямые, независимые, надежные, личные показания в отношении одного и того же лица, у вас явно есть достаточные основания для отказа в приглашении специалистов[4].
Это подтверждается еще двумя соображениями. Во-первых, количество ложных обвинений в сексуальных домогательствах и насилии довольно невелико[5]. Это неудивительно. Домогательства и сексуальное насилие не всегда регистрируются как преступления, отчасти потому, что возможность мести делает сообщения о них достаточно рискованным, особенно когда жертва работает вместе со своим насильником. Однако ложные обвинения также раскрывают обвиняемых для мести. В обоих случаях расчет затрат/выгод благоприятствует молчанию. Мы должны ожидать, что те, кто выступают перед нами ценой больших издержек, скорее всего, скажут правду.
Более того, критерий доказательности "невиновен до тех пор, пока не будет доказана вина" (презумпция невиновности), хотя и уместен в уголовных делах или других контекстах, в которых отдельные лица могут потерять свои права или свободу, здесь неуместен. Вне таких контекстов мы справедливо считаем, что правильные люди должны быть свободны от сексуальных домогательств и насилия, что важнее, чем доступ к профессиональным возможностям, право на которые злоумышленники лишаются. Таким образом, учитывая относительный уровень вреда и диспаритет между правами и уровнем наносимого вреда, в случаях, которые мы здесь обсуждаем, мы считаем, что такая политика имеет смысл.
В целом, мы можем многое сделать для того, чтобы снизить уровень сексуальных домогательств и поддержать жертв в нашей профессии. Мы можем заявить о своей поддержке жертв. Мы можем заявить, что с пониманием относимся к жертвам сексуальных домогательств и в целом относимся к таким обвинениям как к заслуживающим доверия и серьезным. Мы можем рекомендовать нашим факультетам проводить политику, согласно которой ни у кого из сотрудников факультета не должно быть доступа в кампус, если есть коллективное мнение и веские основания предполагать, что кто-то является злоумышленником. И мы можем отказаться от включения их материалов в журналы или участвовать в выпуске журналов с теми, относительно которых есть веские основания считать злоумышленниками. Хотя для тех, кто предпочитает бороться с домогательствами любым из этих способов, могут возникнуть издержки, невыполнение этого требования для жертв и потенциальных жертв будет стоить намного дороже.
Дженис Дауэлл, Дэвид Собель, профессора философии университета Сиракуз (США).
Источник: DailyNous.com
[1] Здесь мы фокусируемся на сексуальных домогательствах. Однако существуют и другие формы дискриминации и домогательств, о которых важно помнить. Подробную информацию о законе и его толковании в отношении преследования см. на странице “Discrimination and Harassment Policy and Procedures” Управления по вопросам равенства институтов при Университете Джона Хопкинса.
[2] Важно определить, проходит ли ваша жалоба, извещающая о сексуальных домогательствах или сексуальном насилии по IX пункту и/или по закону Клири (федеральный закон США от 1990 г. «Раскрытие информации о политике безопасности кампуса и Законе о статистике преступлений в кампусе»). Многие не осознают этого факта. Если да: 1) узнайте, в какое ведомство вы должны обращаться с жалобами и проконсультируйтесь в этом ведомстве; 2) сообщите тем, кому вы доверяете, что вы подаете жалобу; 3) убедите пострадавшую сторону, что жалоба не обязывает заявителя предпринимать какие-либо действия; ей будет задан вопрос, хочет ли она подать жалобу в соответствующее ведомство.
[3] Если только учитывать последствия для здоровья, то они варьируются от кратковременной неспособности сконцентрироваться до хронической бессонницы, депрессии, тревоги и т.п. Это, а также угроза репрессий могут заставить уйти из университета, поменять подразделение или карьеру.
https://harass.stanford.edu/be-informed/effects-sexual-harassment
https://www.nbcnews.com/better/health/hidden-health-effects-sexual-harassment-ncna810416
https://www.livescience.com/16949-sexual-harassment-health-effects.html
[4] Подчеркиваем: мы выступаем против того, чтобы рассматривать анонимные обвинения или полагаться на них.
[5] Хотя получение достоверных данных сопряжено с трудностями, исследования показывают, что уровень ложных сообщений о сексуальных домогательствах составляет от 2% до 10%. “False Allegations of Sexual Assault: An Analysis of Ten Years of Reported Cases,” by David Lisak, Lori Gardinier, Sarah C. Nicksa, and Ashley M. Cote в Violence Against Women 16(12) 1318–1334. По данным Национального реестра освобождений, с момента начала учета в 1989 году в США было зарегистрировано только 52 случая, когда люди, осужденные за сексуальное насилие, были оправданы, поскольку выяснилось, что они были ложно обвинены. Для сравнения, за тот же период было зарегистрировано 790 случаев, когда люди были оправданы за обвинения в убийстве.