В пятницу, 23 сентября, президент России Владимир Путин предложил поддержать кандидатуру Вячеслава Володина на пост председателя нижней палаты седьмого созыва на встрече с главами победивших на выборах партий. Ведущие политологи прокомментировали потенциальное назначение.
Российский политолог Игорь Бунин отметил системный подход работы Вячеслава Володина: «Я думаю, решение было принято тогда, когда предложили возглавить Володину одну из региональных групп на выборах. После этого уже появилось очень много сообщений в прессе. Все очень удивились, зачем Володину становиться спикером. Он ведь, прежде всего политик, политик действующий, я бы даже сказал, политтехнолог. Но потом стало ясно, что он может сочетать работу и политтехнолога, и руководить Государственной думой».
«Если говорить о возможном перераспределении полномочий, то я думаю, что кто-то из команды Володина будет назначен на пост первого заместителя АП, и он будет отвечать за политику непосредственно. Но при этом он будет находиться под некой опекой Володина, который таким образом сохранит свое влияние на политические процессы, на выборы», — уверен эксперт.
«И еще один аспект. Предыдущий руководитель ГД фактически работал несистемно, реактивно. Я думаю, что новый спикер обеспечит более системный подход, потому что Володина отличает именно системный подход», — уверен Бунин.
Политолог из ВШЭ Олег Матвейчев уверен, что потенциальное назначение Вячеслава Володина было вполне ожидаемо и полностью оправдано его деятельностью на посту первого заместителя главы Администрации президента: «Новость ожидаемая, в общем-то, в июне уже было понятно, в значительной степени, что такое назначение состоится, если выборы в Госдуму пройдут нормально. Это совершенно логичная ситуация. Володин — это человек из ближайших соратников Путина, из тех людей, которым доверяют высокие и самостоятельные государственные посты. Не человек, который исполнительской работой занят, а именно тот, кто может получить, пост, что называется, первого ранга».
«Он — архитектор всей политической системы, которая была сделана. Причем, эта политическая система очень сложная. Здесь и выборы по одномандатным округам, и реформа местного самоуправления, и ОНФ. Была еще и сложная история с некоммерческими организациями — иностранными агентами, и с судимыми во власти, и зарубежными счетами у депутатов, тот есть отделение бизнеса от политики, и так далее. Это многопартийная система. То есть, речь идет об очень большом спектре, об очень большой системе», — добавил Матвейчев.
«Система прошла обкатку, прошла тестирование и, самое главное, тестирование на выборах Государственной думы. Поэтому логично, что Володин получает такой пост. Володин в Думе не новичок. Он сам одномандатным образом избирался с своего родного Саратова несколько раз. По однопартийным спискам проходил. Каждого депутата, но без преувеличения в Думе знает лично, поэтому работать будет профессионально. Пожелаем успехов», — резюмировал политолог.
Политолог, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов так прокомментировал назначение Вячеслава Володина: «Российскую политическую систему часто и много критиковали и критикуют как у нас в стране представители оппозиции и некоторые эксперты, так и за рубежом, за то, что она носит очень закрытый, кулуарный и, самое главное, непубличный административный характер. Все решения принимаются в Администрации президента, все официальные органы представительной власти — парламента — фактически только все это оформляют в виде законов, и так далее. Не оценивая, справедливы или нет эти упреки — а я думаю, что там всегда была и доля правды, и доля преувеличений. Володин — человек, который — и это всем известно, никто этого не скрывает — не только является ближайшим соратником президента Путина, но, самое главное, является архитектором и главным менеджером политической системы, и в том числе, организатором тех избирательных процессов, которые мы недавно наблюдали. Он это все делал, будучи чиновником, администрации».
«Теперь, если я правильно понимаю логику происходящего, эти процессы переносятся вслед за ним, потому что он, скорее всего, останется ключевой фигурой принятия решений, переходя в публичный представительный институт — в нижнюю палату парламента. Это ровно то, на чем давно настаивали и представители оппозиции, и многие из тех, кто полагает, что российская политическая система нуждается в совершенствовании и говорит о том, что у нас недостаточно механизмов открытой, публичной политики», — сказал эксперт.
«Я надеюсь, что происходящее — это не просто бюрократическое перемещение с места на место, а именно изменение характера работы нашей политической системы, когда те люди, которые этим занимались и раньше, но в ранге чиновников Администрации, теперь волей-неволей попадают в другие публичные условия. Это более публичная политика. И это, на мой взгляд, наиболее важное изменение, которое произошло», — резюмировал Лукьянов.
Политолог и политический консультант Игорь Минтусов заметил, что в российскую публичную политику возвращается яркий и эффективный профессионал: «Назначение Вячеслава Володина главной Государственной думы я бы обозначил двумя словами: неожиданно и интересно. Я специально подчеркиваю слово „неожиданно“, потому что я знаю, что проходила информация в СМИ, что раз кто-то возглавил региональный список, то это может быть что-то означает. Но в данном смысле я не придавал этому большое значение, потому что то, что Володин возглавил список, это логическое решение, так как он все-таки действующий политик, а не чиновник, я имею в виду по сути. И призывать всех лидеров партии „Единая Россия“ возглавлять региональные списки и показывать хорошие результаты и самому этот список не возглавлять — это, наверно, было бы не очень правильно. Если бы он не возглавил список, это в определенном смысле поставило бы самого Володина в такую странную позицию… не в позицию полевого действующего, что называется игрока на поле. Поэтому, хотя про назначение говорилось, оно могло как быть, так и не быть. Я бы не очень удивился, если бы Володин написал заявление о том, что не идет в Государственную думу, а остался бы в своей позиции. Поэтому я интерпретирую первую свою реакцию на решение президента — „неожиданно“».
«Второе — почему это очень интересно? Потому что, занимаясь как минимум последние пять лет, а на самом деле больше, скажем так, непубличной политикой, а я считаю, что должность Володина была, если хотите, публичная, но не электоральная, такая чиновничья должность», — продолжил Минтусов.
Отметил Минтусов и прошлые заслуги Вячеслава Володина: «При этом в 90-х годах Володин был очень эффективным публичным политиком у себя в регионе, в Саратовской области. Он был очень интересен, очень эффективен именно как публичный политик, который встречался регулярно с избирателями, выступал перед ними. Поэтому я оцениваю его потенциал публичного политика как достаточно высокий. И в этом смысле слова, при всем моем уважении к адекватным и интересным спикерам, которые были до него, у Володина есть потенциал стать не просто спикером Госдумы, у которого главная задача двигать этот корабль в определенном направлении в интересах государства. Он на этом посту проявит все свои публичные качества. Поэтому я с большим интересом буду наблюдать за всеми его публичными заявлениями и выступлениями, которые теперь он обязан по своей должности делать регулярно. И учитывая, что время от времени на более узких встречах, которые у него проходили с политологами, он создавал достаточно интересные образы… Например, что запомнилось: „Единицей политического пространства является двор“, я думаю, что общественное политическое пространство России может обогатиться новым ярким и эффективным публичным политиком».
Руководитель кафедры Сравнительной политологии МГИМО (У) МИД России, политолог Оксана Гаман-Голутвина уверена в эффективности руководства Вячеслава Володина: «Я бы предпочла оценивать происходящие изменения в контексте системных изменений. Я имею в виду то, что избрание председателем Госдумы Вячеслава Володина имеет аспект неоспоримый. Дума во главе с таким политическим тяжеловесом, как Вячеслав Володин, существенно нарастит свое политическое влияние, существенно усилит свою политическую роль. Не секрет, что одним из ключевых тезисов критиков политической системы был тезис о том, что парламент является одним из наиболее слабых звеньев политической системы. Употреблялись даже малопочтенные определения, общим знаменателем которых была знаменитая фраза Бориса Грызлова о том, что „парламент — не место для дискуссий“. Мне представляется, что усиление политического влияния парламента в целом и в частности, Государственной Думы — это давно ожидаемое явление».
«Причин тому немало. Тот факт, что только что прошедшие выборы характеризуются невысокой явкой, свидетельствуют о снижении доверия граждан к Государственной думе. Соответственно, существует запрос на коррекцию коммуникации общества и государства. Исправить эту ситуацию можно двумя путями. Либо посредством изменения Конституции, что, как мы понимаем, вряд ли реализуемо в краткосрочной перспективе по многим причинам. В том числе потому, что столь ключевое изменение архитектоники Конституции — дело совсем технологически непростое и может открыть, что называется, „ящик Пандоры“, запустить малопредсказуемую цепную реакцию. А второй способ укрепить политическое влияние Думы состоит в том, чтобы укрепить ее персональный состав. Мне кажется, что президент, отвечая на запрос общества по укреплению роли думы и повышению эффективности политической системы, как раз пошел другим путем — путем укрепления персонального состава нижней палаты парламента. И если мы посмотрим на состав Думы, мы увидим, что по всем фракциям произошли очень существенные изменения. Наиболее существенными они стали, видимо, в случае „Единой России“, которая, с одной стороны, увеличила свою численность, а с другой стороны, изменила свой состав на три четверти. Это означает колоссальную ротацию — численность увеличилась, а состав изменился», — добавила Гаман-Голутвина.
«Применительно к другим фракциям можно констатировать, что изменения коснулись преимущественно численного состава. Он сократился. Хотя, впрочем, и персональное наполнение фракции также изменилось. Продолжая разговор об усилении Думы посредством усиления ее персонального состава, можно сказать, что роль думы во многом определяется фигурой спикера — впрочем, как и в любой другой организации. И в этом смысле приход в палату такого политического тяжеловеса, как Вячеслав Володин действительно способен реально усилить ее политический вес, что, собственно, на мой взгляд, и происходит», — заключил политолог.