Ряд историков высказал претензии авторам доклада КГИ и ВИО "Какое прошлое нужно будущему России", который был опубликован 23 января 2017 года
Историк Алексей Голубев (Хьюстон) в интервью изданию "Индикатор" отметил определенную однобокость и политическую ангажированность доклада: "Доклад зациклен на власти: это старая советская диссидентская идея о том, что есть некая власть, которая давит, навязывает, манипулирует… Причем власть совершенно абстрактная! Вездесущая сила, которая существует вне конкретных институтов и определяет ход развития всего и вся в российском обществе. Подразумевается, что общество является пассивным объектом исторического знания, а это самое абстрактное государство — своего рода демиургом".
В отношении тезиса о "ресталинизации" исторической памяти, который включен в концептуальную рамку доклада КГИ, Голубев заявил сдледующее: "Да, в Орле поставили памятник Ивану Грозному, но в Архангельске памятник Сталину не могут вынести за пределы охраняемой парковки, а в Москве строят «стену скорби», и как это соотнести с тезисом доклада о том, что сейчас происходит «дополнительная легитимизация политического режима "твердой руки" методами монументальной пропаганды», я не очень понимаю".
Особенно Голубев отметил низкую квалификацию исторического анализа в докладе: " в принципе, о каком анализе можно говорить, когда авторы пишут: «За два с половиной года после присоединения Крыма разрушена иммунная система большинства нации. Утрачен рецепт антидота, который может быть употреблен в случае отравления трупным ядом сталинизма». Казалось бы, столько исторических трудов написано про политику метафор, что профессиональным историкам, вроде, должно быть очевидно: как только социальные группы и отношения подменяются телом и его функциями («иммунная система», «трупный яд» и так далее), то аналитика заканчивается, и остается одна политика".
Историк и культуролог Сергей Ушакин также отметил специфический язык, которым написан текст доклада: "фрустрации с эффектами ресентимента и политического нарциссизма"! какой нынче слог у историков-(психо)аналитиков!"
Историк и глава "Регнум" Модест Колеров высказался предельно жестко: «Какое прошлое нужно будущему России»???? а маму тебе не поменять, урод? или сразу уже и место рождения? это ВОЛЬНОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО ЛЮБИТЕЛЕЙ "ИСТОРИИ КПСС" пишет -- либеральное ВИО говорите? кудринский либерализм ощущений? эксперты типа? позор вам, редкие интеллектуалы вокруг Кудрина и в ВИО. вы вместе с его Комитетом превратились в толпу "историков кпсс" имени Чего Изволите. вот ваша инквизиторская жажда к промыванию мозгов и манипуляции историей - из рук тех, кто ни секунды не историк, просто профан. вот они сочинили на деньги "Норильского никеля" по заказу Кудринского Комитета" (орфография и пунктуация авторские).
Доклад "Какое прошлое нужно будущему России" был подготовлен инициативной группой авторов из Вольного исторического общества по заказу Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина. Доклад включает историческую и социологическую части. В полном виде доклад был опубликован на сайте КГИ 23 января.