Накануне «шестерка» в Вене договорилась с Ираном по ядерной программе. С Ирана постепенно будут сняты санкции. Проблема иранской ядерной программы таким образом решена. Эксперты высказали осторожный оптимизм по поводу соглашений.
Председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев в этой связи размышляет о «Венском парадоксе». «США и Евросоюз совместно с Россией, находящейся под санкциями США и Евросоюза, приняли решение отменить либо облегчить санкции против третьей страны (Ирана). При этом и США, и Евросоюз согласились, что без России договориться с Ираном было бы невозможно.
Две цитаты:
Однако, добавляет Косачев, «несмотря на это, в силе остаются:
«В свое время американцы с союзниками бомбили Ирак ПО ПОДОЗРЕНИЮ в обладании оружием массового поражения (теперь уже ясно, что у нападавших была 100% уверенность в его отсутствии — иначе бы не бомбили). А вот с Ираном договоривались почти 10 лет и с КНДР до сих пор пытаются договориться. Тем самым подтверждая вывод: только реальность проблемы делает Запад договороспособным и договороохотным.
Нужно сказать — к сожалению. Потому что Россия — как и весь мир — рассчитывала в 1991-м на совсем иные принципы отношений между государствами, особенно — ядерными. И сейчас Россия продолжает вести себя в вопросах глобальной стабильности и безопасности ответственно и достойно, как и пристало постоянному члену Совета Безопасности ООН.
Но по навязываемой Западом остальному миру логике, для того, чтобы с нашей страной стали реально считаться и всерьез договариваться, этого недостаточно. Неужели придется следовать примеру Ирана с КНДР, жестко демонстрируя окружающему миру реальные (а не приписываемые нам) намерения по защите собственного суверенитета и создавая тем самым для потенциальных партнеров (равно как и для себя) дополнительные проблемы?
Неужели без дополнительных проблем — никак? Ведь в Вене получилось!», — задается вопросом эксперт1.
«Подписание договора с Ираном при этом произошло во многом по российской модели. США хотели угрожать Ирану сменой режима, а Россия настаивала, что именно угроза смены режима со стороны Запада заставляет Иран искать доступа к ядерному оружию. И Запад был вынужден принять логику России и отказаться от угрозы смены режима. Правда Запад сменил политику с агрессии на готовность к диалогу только после того, как относительный миротворец Обама сел в Овальной кабинете и после того как иранцы проголосовали на президентских выборах за умеренного Рухани вместо радикального Ахмадинеджада.
Но в принципе к иранскому вопросу Путин и Обама предлагали схожую стратегию. И Путин предлагал ее всегда, а Вашингтон только в последние 2 года. Сейчас после отказа от политики смены режима в Тегеране, для Сша становится бессмысленной политика свержения Асада. И открывается окно для примирения в Сирии. Тем более что то надо делать с ИГИЛ (деятельность т.н. «Исламского государства» запрещена на территории РФ), а реально воюет с ним Асад. И это одна из целей России, не дать США громить регион путем смены режимов», пишет в «Фейсбуке» член Общественной палаты Сергей Марков2.
В то же время, по мнению Маркова, это победа США и лично Барака Обамы. «Соглашение дает явные гарантии, что ядерная программа Ирана не будет развиваться в военном направлении. Это доказывает, что политика санкций в отношении Ирана была правильным решением. Еще одна победа заключается в том, что через раскрытие отношений с западом начнется постепенный демонтаж традиционной исламской власти в Иране. Обама опять показал себя как сильный президент. Он закрыл проблемы, которые не решались в США десятилетиями: кубинскую, медицинские страховки и иранскую», — полагает политолог3.
Главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, востоковед Георгий Мирский в комментарии «Взгляд.ру» отметил, что великим державам удалось избежать большой войны. «Это соглашение предотвратило войну, которая, без всякого сомнения, могла начаться в ближайшее время. Если бы все рассыпалось, иранское правительство объявило бы своему народу, что Иран унижают, на него давят. А мы, заявили бы власти в Тегеране, великая и древняя нация, затянем потуже пояса и будем жить так, как мы сами хотим. Наша ядерная программа — это наше право, сказали бы власти Ирана», — сказал эксперт.
По мнению Мирского, решением «шестерки» многие недовольны: «В Иране есть недовольные тем, что не все санкции и оружейное эмбарго были сняты. Тут Ирану пришлось уступить. Но с другой стороны, экономика Ирана со временем поднимется, это богатая в перспективе страна. Со всех концов мира капиталисты и предприниматели хлынут в Иран. Есть также много недовольных в США. Они согласны с Нетаньяху, который говорит, что Иран обманет, обведет вокруг пальца и будет нарушать договоренности. Республиканская партия и враги Обамы — все недовольны. Недовольна также Саудовская Аравия — главная суннитская страна, враг шиитского Ирана. Много недовольных и в России. Они скажут, что сняты санкции по иранской нефти, а это ударит по нашим интересам. С другой стороны, российская сторона неоднократно заявляла, что нельзя позволить Ирану стать ядерной державой, так как это обрушит режим нераспространения»4.
А президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский заявил в интервью «России 24», что «западные переговорщики пытаются сохранить лицо, а иранские — пытаются получить максимум в ситуации, когда понятно, что сделку с ними заключат, и, кстати говоря, ядерную программу свою они сохранят. Ну, так и чего же им не дожимать глупых белых людей на тех направлениях, где это необходимо».
«Парламент Ирана поставил своих переговорщиков в жесткие рамки. Существуют условия по поводу того, чего они не имеют права подписывать. Таким образом, красная линия есть и у той и у другой стороны. И эти линии часто пересекаются. Западные страны выступают за постепенное снятие санкций. Это ничего не изменит для Ирана — он как развивал ядерную программу, так и дальше будет. Но это позволит сохранить лицо дипломатам и политикам. Иран понимает, что с западным сообществом бесполезно играть в эти игры, и его представители говорят, что санкции должны быть сняты сразу. Они учитывают опыт России, которая почти 30 лет назад начинала реформы в диалоге с Западом. Мы докатились до новой холодной войны, а реформы и ныне там. Ирану подобные результаты совсем не нужны», — убежден Сатановский.
«Роль России укладывается в формулу кота Леопольда: „давайте жить дружно“. Мы стремимся добиться наименьшего вреда. Раз мы столько лет говорили, что не надо накладывать санкции, то теперь просто не можем сказать, что давайте их оставим. Придется жить с Ираном, как с новым конкурентом. Очевидно, что соглашение будет подписано и понятно, что это ухудшит отношения Ирана с Саудовской Аравией и приблизит большую региональную войну, в том числе с Израилем, если Иран не снимет претензии к существованию его как государства. И понятно, что это нарушит режим нераспространения ядерного оружия», — скептически оценивает роль соглашений эксперт5.
Спокойно воспринял подписание соглашений глава Института проблем глобализации Михаил Делягин: «14 июля „шестерка“ и Иран достигли соглашения по мирному атому, главное решение — отмена санкций. Правда для начала Иран отчитается о выполнении требований МАГАТЭ до 15 декабря, а после этого МАГАТЭ проверит, правильно ли Иран отчитался с учетом бюрократических процедур. В случае снятия санкций, вдвое увеличатся поставки иранской нефти на мировые рынки. Однако та реакция рынка, которую мы наблюдаем сегодня, когда нефть упала в цене на 2%, это вполне исчерпывающая реакция»6.