"День тишины" изжил себя
По просьбе издания Public Opinion исполнительный директор Центра политического анализа Вячеслав Данилов прокомментировал отмену "Дня тишины".
В частности, он заявил, что политтехнологическое сообщество давно просило снять «день тишины», и его логично отменили. Я бы еще внес ряд поправок в электоральное законодательство в части увеличения объема привлекаемых средств для кампании и в части публикации социологии, прогнозов и экзитполов. Все равно все это не соблюдается.
"Символично, что «день тишины» отменили в контексте внедрения дистанционного электронного голосования и «многодневки». То есть вместе со внедрением инструментария, который размывает старое доброе всеобщее тайное голосование — институт, сложившийся в ХХ веке и максимально себя проявивший в массовых обществах государства всеобщего благосостояния.
«День тишины» был частью политического ритуала. Он состоял, в том числе, в том, чтобы производить гражданина. Предполагалось, что субъект, наделенный активным избирательным правом, будет осуществлять на участке политический выбор. При этом такой выбор не является чем-то вроде покупки одного вида колбасы из многих. Выборы — не вопрос вкуса, а вопрос осуществления гражданской воли избирателя.
Пережив «день тишины» и физически явившись на участок, взяв бюллетень, собственноручно его заполнив (тут уж не важно, карандашом ли как Великобритании, или тем, что даст тебе член избиркома, например, дешевую шариковую ручку с символикой выборов), зайдя в кабинку, поставив галку и лично принеся бюллетень к урне — не важно, открытой или закрытой, — житель страны в этот момент превращается в гражданина, то есть того, кто выполняет, прежде всего, свой долг. То есть выбирает так, чтобы на его месте могли выбрать точно так же и другие. Предлагаемую палитру выбора гражданин оценивает не с позиции личного интереса, а с позиции общественного интереса. То есть гражданское полноценное голосование — это голосование в соответствии с принципом всеобщего голосования, который состоит в том, чтобы максима твоего выбора могла лечь в основу выбора всеобщего.
Сегодня о таком голосовании можно забыть. Различные инструменты давно коррумпировали подобное голосование. Например, бипартийная система в США сделала общегражданское голосование фикцией. Хотя оно исходно реализуется по модели гражданского долга — так как каждая партия представляет свой образ общественного интереса. Однако голосование «по традиции», по соображениям партийной политики («лишь бы не эти консерваторы!»), привело к тому, что общегражданский пафос голосования утратился.
Вместе с внедрением новых инструментов голосования, а также различными способами такое голосование стимулировать (вроде штрафов за неучастие и прочих так называемых республиканских инноваций в электоральное законодательство и традиции), символика электорального ритуала постепенно деградирует, уходит в прошлое.
Люди давно голосуют на основании своего эгоистического интереса, сознательные граждане исчезли, остались одни представители электората. Так что смысла в традиционных электоральных ритуалах в общем уже никакого нет. Да и в выборах, пожалуй, что — тоже.
Швейцарские референдумы, штрафы за неучастие, удаленное голосование, электронное голосование, размывание электорального окна, предложения по ограничению всеобщего характера голосования, фальсификации и т.п. превращают старейший демократический институт и символ демократии во что-то, что все больше напоминающее антиутопию Роберта Шекли из «Билета на планету Транай»".
тэги
читайте также